| 内容摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、案情简介及问题的提出 | 第14-17页 |
| （一）案情概要 | 第14-15页 |
| （二） 案件争议焦点及问题的引出 | 第15-17页 |
| 二、排除、限制竞争是否应当为纵向价格垄断协议的构成要件 | 第17-22页 |
| （一）关于此问题认识上的分歧 | 第17-19页 |
| （二）本案法院的认定：应当是构成要件 | 第19-20页 |
| （三）本文的观点：是构成要件，且需考量“效果”和“目的”双重标准 | 第20-22页 |
| 三、如何认定“排除、限制竞争” | 第22-31页 |
| （一）认定的不同主张：“本身违法”抑或“合理原则” | 第23-27页 |
| （二）本案法院的选择：实质效果衡量原则 | 第27-28页 |
| （三）本文观点：采用“原则禁止、例外豁免”的认定方法 | 第28-31页 |
| 四、排除、限制竞争的举证责任分配问题 | 第31-35页 |
| （一）现有规则对举证责任分配不明确 | 第31-33页 |
| （二）本案法院的决定：“谁主张，谁举证” | 第33页 |
| （三）本文的观点：举证责任倒置 | 第33-35页 |
| 五、对纵向价格垄断协议规制的完善建议 | 第35-42页 |
| （一）明确纵向价格垄断协议的认定原则 | 第35-36页 |
| （二）对相关法律条文进行修改完善 | 第36-39页 |
| （三）对豁免程序制度进行修改 | 第39-40页 |
| （四）细化排除、限制竞争效果的判断标准 | 第40-41页 |
| （五）举证责任倒置引入 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
