| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-13页 |
| 引言 | 第13-18页 |
| 一、两个案例 | 第13-16页 |
| 二、研究死刑案件证据审查问题的重要性 | 第16-18页 |
| 一、死刑案件证据审查概述 | 第18-29页 |
| (一) 死刑案件证据的基本特征 | 第18-20页 |
| 1.死刑案件证据的客观性 | 第18-19页 |
| 2.死刑案件证据的关联性 | 第19页 |
| 3.死刑案件证据的合法性 | 第19-20页 |
| (二) 死刑案件证据审查应当遵循的原则 | 第20-23页 |
| 1.证据裁判原则 | 第20-21页 |
| 2.程序法定原则 | 第21-22页 |
| 3.证据质证原则 | 第22-23页 |
| (三) 死刑案件的证明问题 | 第23-29页 |
| 1.死刑案件的证明对象 | 第23-24页 |
| 2.死刑案件的证明责任 | 第24-26页 |
| 3.死刑案件的证明标准 | 第26-29页 |
| 二、死刑案件证据审查制度的比较研究 | 第29-36页 |
| (一) 联合国及国际公约对死刑案件证据要求 | 第29页 |
| (二) 美国死刑证据审查制度研究 | 第29-32页 |
| 1.美国的死刑案件程序及证明标准 | 第29-30页 |
| 2.美国死刑案件证据审查规则 | 第30-32页 |
| (三) 日本死刑案件证据审查制度 | 第32-36页 |
| 1.日本刑事证据法证明标准 | 第32-33页 |
| 2.日本刑事证据法证据规则 | 第33-36页 |
| 三、中国死刑案件证据审查问题实证研究 | 第36-49页 |
| (一) 中国死刑案件证据审查问题的提出 | 第36页 |
| (二)中国死刑案件证据审查立法现状 | 第36-37页 |
| (三) 地方法院死刑证据审查制度及经验 | 第37-39页 |
| (四) 中国死刑案件证据审查制度的理论缺陷分析 | 第39-49页 |
| 1.程序正义理念没有得以体现 | 第39-40页 |
| 2.死刑案件证据准入标准较低的问题没有得到根本解决 | 第40-41页 |
| 3.刑讯逼供依然得不到有效遏制 | 第41-44页 |
| 4.证人出庭依然不能实现 | 第44-45页 |
| 5.辩护权利依然得不到有效的行使 | 第45-47页 |
| 6.审判权被行政化管理模式所淡化 | 第47-49页 |
| 四、中国死刑案件证据审查制度完善 | 第49-57页 |
| (一) 证据法应当以程序正义原则为主导 | 第49-50页 |
| 1.必须坚持程序理性原则 | 第49页 |
| 2.必须明确程序人道原则 | 第49-50页 |
| 3.必须建立程序平等与参与原则 | 第50页 |
| 4.必须确立程序中立原则 | 第50页 |
| (二) 应当建立沉默权制度 | 第50-51页 |
| (三) 应设立"审前听证"程序和"证据开示"制度 | 第51-53页 |
| (四) 应当设立"令状"制度 | 第53-54页 |
| (五) 应当建立一系列证人出庭保障制度 | 第54-57页 |
| 1.应确立传闻证据排除规则 | 第54页 |
| 2.应确立交叉询问的制度 | 第54-55页 |
| 3.应确立关键证人出庭作证制度 | 第55页 |
| 4.应确立强制证人出庭作证制度 | 第55页 |
| 5.应确立证人补偿制度 | 第55页 |
| 6.应确立证人保护制度 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 致谢 | 第60页 |