| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-9页 |
| 导言 | 第9-11页 |
| 第一部分 公司监事会制度理论 | 第11-22页 |
| 一、分权制衡理论 | 第12-14页 |
| 二、私法自治理论 | 第14-15页 |
| 三、代理成本理论 | 第15-18页 |
| 四、利益平衡理论 | 第18-19页 |
| 五、“三权分离”理论 | 第19-22页 |
| 第二部分 我国公司监事会制度现状分析 | 第22-31页 |
| 一、我国公司监事会制度沿革 | 第22-24页 |
| (一) 我国国有企业改革历程 | 第22-23页 |
| (二) 我国监事会制度的沿革 | 第23-24页 |
| 二、我国公司监事会制度存在的问题 | 第24-29页 |
| (一) 监事会职权不清，监事素质不高 | 第25-26页 |
| (二) 监事会工作机制不规范 | 第26-27页 |
| (三) 监事会与独立董事、“老三会”职权交叉，关系混乱 | 第27-28页 |
| (四) 缺乏对监事应有的激励和约束机制 | 第28-29页 |
| 三、成因分析 | 第29-31页 |
| (一) 监事会理论不足 | 第29页 |
| (二) 传统观念的束缚 | 第29-30页 |
| (三) 现行体制的缺陷 | 第30-31页 |
| 第三部分 国外公司监督机制借鉴 | 第31-44页 |
| 一、德国公司监事会制度 | 第31-34页 |
| (一) 德国公司监事会机制现状 | 第31-32页 |
| (二) 德国公司监事会机制的形成 | 第32-33页 |
| (三) 对德国公司监事会机制的评价 | 第33-34页 |
| 二、日本公司监察人制度 | 第34-36页 |
| (一) 日本公司监察人制度现状 | 第34-35页 |
| (二) 日本公司监察人机制的形成 | 第35-36页 |
| (三) 对日本公司监察人机制的评价 | 第36页 |
| 三、英美国家公司独立董事制度 | 第36-39页 |
| (一) 英美国家公司独立董事制度现状 | 第36-37页 |
| (二) 英美国家公司独立董事制度的形成 | 第37-38页 |
| (三) 对英美国家公司独立董事制度的评价 | 第38-39页 |
| 四、监事会机制及其功能的国际比较 | 第39-44页 |
| (一) 共性及差异 | 第39-40页 |
| (二) 两种模式的趋同化趋势 | 第40-41页 |
| (三) 结论及启示 | 第41-44页 |
| 第四部分 我国国有公司监事会制度改革的目标模式 | 第44-56页 |
| 一、明确定位国有公司监事会权能 | 第44-47页 |
| (一) 公司财务检查权 | 第45页 |
| (二) 公司业务调查权 | 第45页 |
| (三) 违规制止权 | 第45-46页 |
| (四) 临时股东大会召集权 | 第46页 |
| (五) 公司代表权 | 第46-47页 |
| (六) 人事监督权 | 第47页 |
| 二、规范国有公司监事会的工作机制 | 第47-49页 |
| (一) 国有公司监事会的产生机制 | 第47页 |
| (二) 国有公司监事会的监督机制 | 第47-49页 |
| (三) 监事会的监督保障机制 | 第49页 |
| 三、正确处理监事会与公司其他机构的关系 | 第49-52页 |
| (一) 监事会与董事会的关系 | 第49-50页 |
| (二) 监事会与“老三会”之间的关系 | 第50-52页 |
| 四、建立对监事会有效的激励约束机制 | 第52-56页 |
| (一) 激励机制 | 第52-54页 |
| (二) 约束机制 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |