民事司法认知研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、民事司法认知制度概述 | 第10-16页 |
| (一)司法认知的涵义 | 第10-11页 |
| (二)司法认知与相关概念的比较 | 第11-13页 |
| 1.司法认知与经验法则 | 第11页 |
| 2.司法认知与免证事实 | 第11-12页 |
| 3.司法认知与推定 | 第12-13页 |
| (三)司法认知的特征 | 第13-15页 |
| 1.司法认知主体的特定性 | 第13-14页 |
| 2.司法认知对象的特殊性 | 第14页 |
| 3.司法认知过程的抗辩性 | 第14-15页 |
| (四)司法认知制度的功能 | 第15-16页 |
| 1.有利于实现司法公正 | 第15-16页 |
| 2.有助于节约司法资源 | 第16页 |
| 二、两大法系司法认知制度对我国的启示 | 第16-19页 |
| (一)两大法系司法认知制度 | 第16-17页 |
| 1.英美法系的司法认知制度 | 第16-17页 |
| 2.大陆法系的司法认知制度 | 第17页 |
| (二)两大法系司法认知制度对我国的启示 | 第17-19页 |
| 1.借鉴英美法系国家多样的立法形式 | 第17-18页 |
| 2.明确的司法认知范围 | 第18页 |
| 3.完善的司法认知程序 | 第18-19页 |
| 三、我国民事司法认知制度的现状及存在的问题 | 第19-26页 |
| (一)我国司法认知制度的现状 | 第19-21页 |
| 1.司法认知的立法现状 | 第19页 |
| 2.司法认知的适用现状 | 第19-21页 |
| (二)我国司法认知制度存在的问题 | 第21-26页 |
| 1.司法认知的范围模糊 | 第21页 |
| 2.缺少相应的认定标准 | 第21-22页 |
| 3.未明确司法认知结果的效力 | 第22-23页 |
| 4.缺少关于当事人救济途径的规定 | 第23-24页 |
| 5.缺乏在司法适用上程序性规定 | 第24-26页 |
| 四、我国民事司法认知制度的完善建议 | 第26-32页 |
| (一)完善我国民事司法认知制度的必要性 | 第26页 |
| (二)完善我国民事司法认知制度的具体建议 | 第26-32页 |
| 1.明确司法认知的范围 | 第26-27页 |
| 2.明确司法认知的认定标准 | 第27-28页 |
| 3.明确司法认知结果的效力 | 第28页 |
| 4.完善司法认知的救济途径及监督机制 | 第28-29页 |
| 5.完善司法认知程序适用上的规定 | 第29-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
