| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-17页 |
| 第1章 资产证券化特定目的机构概述 | 第17-28页 |
| 1.1 资产证券化概念及分类 | 第17-18页 |
| 1.2 以特定目的机构为核心的资产证券化流程 | 第18-20页 |
| 1.3 特定目的机构的含义及法律性质 | 第20-22页 |
| 1.4 特定目的机构的破产隔离功能 | 第22-23页 |
| 1.4.1 与发起人破产的防范 | 第22-23页 |
| 1.4.2 自身破产的防范 | 第23页 |
| 1.5 特定目的机构的组织形式 | 第23-28页 |
| 1.5.1 公司型特定目的机构 | 第23-24页 |
| 1.5.2 信托型特定目的机构 | 第24-26页 |
| 1.5.3 有限合伙型特定目的机构 | 第26-27页 |
| 1.5.4 小结 | 第27-28页 |
| 第2章 美国、日本及台湾地区特定目的机构之比较研究 | 第28-37页 |
| 2.1 美国资产证券化中特定目的机构实践与法律规范 | 第28-30页 |
| 2.1.1 兴起与发展 | 第28-29页 |
| 2.1.2 相关法律规范之分析 | 第29-30页 |
| 2.1.3 特定目的机构组织形式 | 第30页 |
| 2.2 日本资产证券化中特定目的机构实践与法律规范 | 第30-34页 |
| 2.2.1 发展背景 | 第30-31页 |
| 2.2.2 特定目的公司制度 | 第31-34页 |
| 2.2.3 特定目的信托制度 | 第34页 |
| 2.3 台湾地区资产证券化中特定目的机构实践及法律规范 | 第34-36页 |
| 2.3.1 发展背景 | 第34页 |
| 2.3.2 特定目的公司制度 | 第34-35页 |
| 2.3.3 特定目的信托制度 | 第35-36页 |
| 2.4 美国与日本、台湾地区法制之比较 | 第36-37页 |
| 第3章 资产证券化中特定目的机构存在的问题 | 第37-49页 |
| 3.1 银监会主导的信贷资产证券化中的特定目的机构 | 第38-42页 |
| 3.1.1 消极信托取向不明 | 第38-40页 |
| 3.1.2 特定目的信托获权困难 | 第40-41页 |
| 3.1.3 信托财产归属存疑 | 第41-42页 |
| 3.2 证监会主导的企业资产证券化中的特定目的机构 | 第42-49页 |
| 3.2.1 专项计划主体地位缺失 | 第45-46页 |
| 3.2.2 专项计划立法定位冲突 | 第46页 |
| 3.2.3 信托模式引入受阻 | 第46-49页 |
| 第4章 完善资产证券化中特定目的机构法律制度的建议 | 第49-60页 |
| 4.1 完善银监会监管下的特定目的信托的建议 | 第49-51页 |
| 4.1.1 明确信托消极定位,构建合理立法取向 | 第49页 |
| 4.1.2 完善信托配套规则,破除特定目的信托获权障碍 | 第49-50页 |
| 4.1.3 立足现有法律体制,构建信托财产归属 | 第50-51页 |
| 4.2 完善证监会监管下的资产支持专项计划的建议 | 第51-55页 |
| 4.2.1 明确专项计划法律地位 | 第51-52页 |
| 4.2.2 明确专项计划功能取向 | 第52-53页 |
| 4.2.3 由双SPV试点向合作监管过渡 | 第53-55页 |
| 4.3 构建特定目的公司法律制度 | 第55-58页 |
| 4.3.1 引入特定目的公司的必要性与可行性 | 第55-56页 |
| 4.3.2 构建特定目的公司法律制度 | 第56-58页 |
| 4.4 突破分业经营的限制,自由选择特定目的机构 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
