取保候审若干问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 选题背景及其意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3 我国取保候审存在的问题 | 第15-18页 |
| 1.3.1 取保候审在适用率低且适用范围窄 | 第15-17页 |
| 1.3.2 缺乏有效的制约机制 | 第17-18页 |
| 1.4 本论文的研究内容、研究方案及创新点 | 第18-19页 |
| 第2章 对国外保释制度的借鉴 | 第19-30页 |
| 2.1 英国的保释制度 | 第19-21页 |
| 2.1.1 保释制度的概念、性质及种类 | 第19-20页 |
| 2.1.2 保释的程序 | 第20-21页 |
| 2.2 美国的保释制度 | 第21-24页 |
| 2.2.1 保释的类型 | 第21-22页 |
| 2.2.2 保释的程序 | 第22-24页 |
| 2.3 其他国家的保释制度 | 第24-27页 |
| 2.3.1 法国的保释制度 | 第24-25页 |
| 2.3.2 德国的保释制度 | 第25-26页 |
| 2.3.3 日本的保释制度 | 第26-27页 |
| 2.4 保释制度的优越性及可借鉴性分析 | 第27-29页 |
| 2.5 本章小结 | 第29-30页 |
| 第3章 取保候审的适用范围 | 第30-34页 |
| 3.1 扩大取保候审适用范围的原因 | 第30-31页 |
| 3.1.1 有利于保障人权 | 第30页 |
| 3.1.2 有利于提高诉讼效率、节约司法成本 | 第30-31页 |
| 3.1.3 有利于遏制刑讯逼供 | 第31页 |
| 3.2 扩大取保候审适用范围的措施 | 第31-33页 |
| 3.2.1 明确社会危险性的内涵 | 第31-33页 |
| 3.2.2 修改取保候审的适用情形 | 第33页 |
| 3.3 本章小结 | 第33-34页 |
| 第4章 取保候审的制约与救济机制 | 第34-38页 |
| 4.1 对取保候审决定机关的制约 | 第34-35页 |
| 4.1.1 设立中立机关来决定取保候审的适用 | 第34页 |
| 4.1.2 公平适用取保候审 | 第34-35页 |
| 4.2 强化相关责任人的救济措施 | 第35-37页 |
| 4.2.1 确立犯罪嫌疑人、被告人的救济 | 第35-36页 |
| 4.2.2 增加律师对取保候审的异议 | 第36-37页 |
| 4.3 本章小结 | 第37-38页 |
| 第5章 结论与展望 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-44页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
