我国公司瑕疵设立救济制度研究
| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 导论 | 第15-20页 |
| 0.1 选题背景 | 第15页 |
| 0.2 选题意义 | 第15-16页 |
| 0.3 国内外研究现状 | 第16-17页 |
| 0.4 研究方法 | 第17-18页 |
| 0.5 本文结构 | 第18-19页 |
| 0.6 创新与不足 | 第19-20页 |
| 1. 公司瑕疵设立概述 | 第20-27页 |
| 1.1 公司瑕疵设立概念界定 | 第20-21页 |
| 1.2 公司瑕疵设立与相关概念的区别 | 第21-22页 |
| 1.2.1 公司瑕疵设立与公司法人人格否认 | 第21-22页 |
| 1.2.2 公司瑕疵设立与公司设立失败 | 第22页 |
| 1.3 公司设立瑕疵的类型 | 第22-24页 |
| 1.3.1 股东瑕疵 | 第22-23页 |
| 1.3.2 资本瑕疵 | 第23-24页 |
| 1.3.3 章程瑕疵 | 第24页 |
| 1.3.4 程序瑕疵 | 第24页 |
| 1.4 公司瑕疵设立救济制度的价值 | 第24-27页 |
| 1.4.1 弥补行政机关设立审查的不足 | 第24-25页 |
| 1.4.2 平衡商法价值理念的冲突 | 第25页 |
| 1.4.3 保护公司利害关系人的利益 | 第25-27页 |
| 2. 我国当前公司瑕疵设立救济的法律规定及缺陷 | 第27-33页 |
| 2.1 我国处理公司瑕疵设立的现行法律规定 | 第27-28页 |
| 2.2 我国公司瑕疵设立救济存在的问题 | 第28-33页 |
| 2.2.1 立法对瑕疵设立公司的认定态度不明 | 第28-29页 |
| 2.2.2 瑕疵事由范围狭隘 | 第29-31页 |
| 2.2.3 行政撤销救济方式单一且不合法理 | 第31-32页 |
| 2.2.4 溯及力规定不明 | 第32-33页 |
| 3. 公司瑕疵设立救济制度的域外考察 | 第33-43页 |
| 3.1 域外立法模式 | 第33-37页 |
| 3.1.1 英美法系国家的“原则承认主义” | 第33-36页 |
| 3.1.2 大陆法系国家的“原则否认主义” | 第36-37页 |
| 3.2 否认公司设立的事由 | 第37-38页 |
| 3.2.1 英美法系国家的否认事由 | 第37-38页 |
| 3.2.2 大陆法系国家的否认事由 | 第38页 |
| 3.3 否定公司设立的程序 | 第38-40页 |
| 3.3.1 英美法系国家的否认程序 | 第38-39页 |
| 3.3.2 大陆法系国家的否认程序 | 第39-40页 |
| 3.4 评析 | 第40-43页 |
| 4. 构建我国公司瑕疵设立救济制度 | 第43-53页 |
| 4.1 公司瑕疵设立救济的立法原则及模式选择 | 第43-46页 |
| 4.1.1 公司瑕疵设立“原则有效主义”的选择 | 第43-44页 |
| 4.1.2 瑕疵设立公司个别否认方式的选择 | 第44-46页 |
| 4.2 构建公司设立瑕疵的矫正制度 | 第46-48页 |
| 4.2.1 实体瑕疵的矫正 | 第46-48页 |
| 4.2.2 程序瑕疵的矫正 | 第48页 |
| 4.3 重构公司设立瑕疵行政撤销制度 | 第48-49页 |
| 4.3.1 行政撤销的事由 | 第48-49页 |
| 4.3.2 行政撤销的法律后果 | 第49页 |
| 4.4 建立公司瑕疵设立无效之诉制度 | 第49-53页 |
| 4.4.1 无效之诉的适用情形 | 第49-50页 |
| 4.4.2 无效之诉的诉讼主体 | 第50-51页 |
| 4.4.3 无效之诉的时效 | 第51页 |
| 4.4.4 无效之诉的判决 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 个人简介 | 第58页 |
