| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 0 绪论 | 第14-20页 |
| 0.1 选题背景 | 第14页 |
| 0.2 选题意义 | 第14-15页 |
| 0.3 国内外研究现状 | 第15-17页 |
| 0.4 研究方法 | 第17-18页 |
| 0.5 论文结构 | 第18页 |
| 0.6 创新与不足 | 第18-20页 |
| 1 融资租赁中破产取回权基础理论展开 | 第20-28页 |
| 1.1 破产取回权的基本内涵 | 第20-23页 |
| 1.1.1 破产取回权概念的界定 | 第20-21页 |
| 1.1.2 破产取回权性质的争议和界定 | 第21-23页 |
| 1.2 融资租赁中的破产取回权及其基础 | 第23-25页 |
| 1.2.1 融资租赁中破产取回权的界定 | 第23-24页 |
| 1.2.2 融资租赁中破产取回权的基础 | 第24-25页 |
| 1.3 融资租赁中破产取回权的制度价值 | 第25-28页 |
| 2 我国融资租赁中破产取回权行使的理论争议及立法冲突 | 第28-37页 |
| 2.1 融资租赁中出租人所有权的特殊性分析 | 第28-32页 |
| 2.1.1 融资租赁中权利义务关系的特殊性分析 | 第28-31页 |
| 2.1.2 融资租赁中出租人所有权的弱化及担保性 | 第31-32页 |
| 2.2 融资租赁中破产取回权行使的理论争议 | 第32-35页 |
| 2.2.1 融资租赁中破产取回权否定说 | 第33-34页 |
| 2.2.2 融资租赁中破产取回权肯定说 | 第34页 |
| 2.2.3 否定说与肯定说的评析 | 第34-35页 |
| 2.3 融资租赁中破产取回权行使的立法冲突 | 第35-37页 |
| 3 我国融资租赁中破产取回权的行使条件及行使方式 | 第37-42页 |
| 3.1 融资租赁中破产取回权行使条件的现状及不足 | 第37-38页 |
| 3.1.1 关于破产取回权行使条件的立法现状 | 第37页 |
| 3.1.2 破产取回权行使条件立法的不足之处 | 第37-38页 |
| 3.2 融资租赁中破产取回权行使方式适用的困境 | 第38-42页 |
| 3.2.1 企业会计准则的规定使租赁物自力取回不易实现 | 第39-40页 |
| 3.2.2 诉讼和仲裁取回无法满足出租人尽快取回租赁物的要求 | 第40-42页 |
| 4 解决我国融资租赁中破产取回权行使问题的建议 | 第42-52页 |
| 4.1 确认出租人的清算及利益返还义务 | 第42-44页 |
| 4.2 明确融资租赁中破产取回权的行使条件 | 第44-48页 |
| 4.2.1 行使主体为出租人或出卖人 | 第44-45页 |
| 4.2.2 行使时间为承租人被宣告破产后 | 第45-46页 |
| 4.2.3 行使的相对人为承租人的破产管理人 | 第46页 |
| 4.2.4 行使的客体为租赁物 | 第46-47页 |
| 4.2.5 行使的消极条件为破产管理人选择继续履行合同 | 第47-48页 |
| 4.3 采用强制执行公证完善破产取回权的行使方式 | 第48-52页 |
| 4.3.1 融资租赁合同属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书 | 第49-50页 |
| 4.3.2 强制执行公证与其他行使方式的关系 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 个人简介 | 第57页 |
