我国脑死亡立法研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第1章 脑死亡概述 | 第11-13页 |
| 1.1 脑死亡概念的产生和发展 | 第11页 |
| 1.2 脑死亡与相关概念比较 | 第11-13页 |
| 1.2.1 脑死亡与心死亡 | 第12页 |
| 1.2.2 脑死亡与植物人 | 第12-13页 |
| 第2章 我国脑死亡立法的必要性和可行性 | 第13-22页 |
| 2.1 学术上的争论 | 第13-16页 |
| 2.1.1 立法时机的争论 | 第13-14页 |
| 2.1.2 立法医学条件的争论 | 第14-15页 |
| 2.1.3 立法道德风险的争论 | 第15-16页 |
| 2.2 脑死亡立法的必要性分析 | 第16-19页 |
| 2.2.1 明确法律制度中死亡定义 | 第16-17页 |
| 2.2.2 规范医学领域中诊疗活动 | 第17-18页 |
| 2.2.3 避免司法实践中同案不同判的现象 | 第18-19页 |
| 2.3 脑死亡立法的可行性分析 | 第19-22页 |
| 2.3.1 脑死亡具有科学性 | 第19页 |
| 2.3.2 脑死亡判定标准具有客观性 | 第19-20页 |
| 2.3.3 我国脑死亡立法具备民众基础 | 第20-22页 |
| 第3章 脑死亡立法的比较考察 | 第22-28页 |
| 3.1 国外立法情况 | 第22页 |
| 3.2 我国脑死亡立法现状 | 第22-23页 |
| 3.3 立法差异的比较 | 第23-28页 |
| 3.3.1 一元死亡标准与二元死亡标准适用的差异 | 第23-24页 |
| 3.3.2 立法模式的差异 | 第24页 |
| 3.3.3 脑死亡判定标准的差异 | 第24-26页 |
| 3.3.4 判定程序的差异 | 第26-28页 |
| 第4章 我国脑死亡立法建议 | 第28-37页 |
| 4.1 一元死亡标准的选择 | 第28-29页 |
| 4.2 立法的位阶 | 第29-30页 |
| 4.3 立法的模式 | 第30页 |
| 4.4 基本内容 | 第30-37页 |
| 4.4.1 脑死亡判定的标准 | 第30-31页 |
| 4.4.2 适用的范围 | 第31-34页 |
| 4.4.3 严格的判定程序 | 第34-35页 |
| 4.4.4 明确的审查制度 | 第35-36页 |
| 4.4.5 违法判定的法律责任 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
