| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 1 绪论 | 第7-17页 |
| 1.1 本课题的选题背景和意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第7页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第7-8页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第8-10页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第8-9页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方案 | 第10-11页 |
| 1.3.1 研究目标 | 第10页 |
| 1.3.2 研究思路与内容 | 第10页 |
| 1.3.3 研究方法 | 第10-11页 |
| 1.4 创新点和难点 | 第11页 |
| 1.5 相关概念界定 | 第11-14页 |
| 1.5.1 基层政府 | 第11-12页 |
| 1.5.2 政府执行力 | 第12-13页 |
| 1.5.3 基层政府执行力及构成要素 | 第13-14页 |
| 1.6 基层政府执行力研究的相关理论 | 第14-17页 |
| 1.6.1 集体行动理论及启示 | 第14-15页 |
| 1.6.2 委托代理理论及启示 | 第15页 |
| 1.6.3 整体性治理理论及启示 | 第15-17页 |
| 2 我国基层政府执行力的历史演变与概况 | 第17-25页 |
| 2.1 我国基层政府执行力的历史演变 | 第17-18页 |
| 2.1.1 统治型时期基层政府执行力 | 第17页 |
| 2.1.2 发展型时期基层政府执行力 | 第17-18页 |
| 2.1.3 和谐社会时期基层政府执行力 | 第18页 |
| 2.2 浙江省温州市鹿城区人民政府街镇执行力调研 | 第18-25页 |
| 2.2.1 鹿城区政府执行力的基本现状 | 第18-21页 |
| 2.2.2 双屿街道政府执行力的现状 | 第21-23页 |
| 2.2.3 藤桥镇政府执行力的现状 | 第23-25页 |
| 3 我国基层政府执行力弱化的原因分析 | 第25-31页 |
| 3.1 环境方面的原因 | 第25-26页 |
| 3.1.1 官民关系紧张 | 第25页 |
| 3.1.2 府际关系不畅 | 第25-26页 |
| 3.2 资源方面的原因 | 第26-27页 |
| 3.2.1 资源配置上的先天失衡 | 第26页 |
| 3.2.2 行政资源的滥用 | 第26-27页 |
| 3.3 体制方面的原因 | 第27-29页 |
| 3.3.1 运行机制不完善 | 第27-28页 |
| 3.3.2 运行流程不通畅 | 第28-29页 |
| 3.4 主体方面的原因 | 第29-30页 |
| 3.4.1 职责配置上有缺陷 | 第29页 |
| 3.4.2 整体素质低下 | 第29页 |
| 3.4.3 公共精神淡薄 | 第29-30页 |
| 3.5 文化方面的原因 | 第30-31页 |
| 3.5.1 自利心强、进取心弱的执行力文化 | 第30页 |
| 3.5.2 官本位执行力文化 | 第30-31页 |
| 4 提升我国基层政府执行力的策略和具体措施 | 第31-44页 |
| 4.1 国外提升基层政府执行力的经验及启示 | 第31页 |
| 4.1.1 英国 | 第31页 |
| 4.1.2 美国 | 第31页 |
| 4.1.3 新加坡 | 第31页 |
| 4.2 企业执行力研究对提升基层政府执行力的适用性分析 | 第31-34页 |
| 4.2.1 企业执行力 | 第31-32页 |
| 4.2.2 企业执行力与基层政府执行力的区别与相通 | 第32-33页 |
| 4.2.3 企业家精神与基层政府管理模式 | 第33-34页 |
| 4.3 加强我国基层政府执行力建设的策略 | 第34-35页 |
| 4.3.1 合理设置绩效评估机制 | 第34页 |
| 4.3.2 建立健全政府执行力监督机制 | 第34页 |
| 4.3.3 建立合作性的公共治理机制 | 第34页 |
| 4.3.4 建立具有企业家精神的政府管理模式 | 第34-35页 |
| 4.4 提升基层政府执行力的具体措施 | 第35-44页 |
| 4.4.1 营造有利外部环境 | 第35-36页 |
| 4.4.2 塑造整体性政府 | 第36-38页 |
| 4.4.3 建立健全高效的运行体制 | 第38-39页 |
| 4.4.4 打造高执行力团队 | 第39-41页 |
| 4.4.5 培育强执行力的政府文化 | 第41-44页 |
| 结束语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |