| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、某法院（2009）民初字第221 号民事判决看我国债权让与中债务人的抗辩权存在的问题 | 第11-17页 |
| （一） 案情介绍 | 第11页 |
| （二） 判决书内容 | 第11-13页 |
| （三） 判决书反映的债务人抗辩权存在的问题 | 第13-17页 |
| 1. 我国债务人抗辩权现行法的缺陷 | 第13-14页 |
| 2. 债务人抗辩权的范围模糊 | 第14-15页 |
| 3. 抗辩权成立与否的后果承担 | 第15-17页 |
| 二、完善债务人的抗辩权的必要性 | 第17-19页 |
| （一） 完善债务人的抗辩权有利于保护债务人的利益 | 第17-18页 |
| （二） 完善债务人的抗辩权有利于司法人员对债务人抗辩权的认定 | 第18-19页 |
| 三、普通抗辩权和债权让与中债务人抗辩权的界分 | 第19-25页 |
| （一） 普通抗辩权 | 第19页 |
| （二） 债权让与中债务人抗辩权 | 第19-23页 |
| 1. 债权让与中债务人抗辩权定义 | 第19-20页 |
| 2. 债权让与中债务人抗辩权特征 | 第20-21页 |
| 3. 抗辩权的范围 | 第21-23页 |
| （三） 普通抗辩权和债权让与中债务人抗辩权的区别 | 第23-25页 |
| 四、债权让与中债务人抗辩权比较法考察 | 第25-43页 |
| （一） 关于禁止让与条款的比较法考察 | 第25-32页 |
| 1. 在大陆法系关于禁止债权与特约之效力有三种学说 | 第25-27页 |
| 2. 英美法系关于禁止债权让与特约的效力 | 第27-30页 |
| 3. 比较法考察结论 | 第30-32页 |
| （二） 关于部分让与的立法考察 | 第32-35页 |
| 1. 比较法的分析考察 | 第32-34页 |
| 2. 比较法考察结论 | 第34-35页 |
| （三） 表见让与中债务人的抗辩权 | 第35-37页 |
| 1. 受让人的通知能否发生表见让与的效力 | 第35-36页 |
| 2. 债务人的善意是否是构成表见让与的必要条件 | 第36-37页 |
| （四） 通知的形式 | 第37-40页 |
| 1. 比较法考察 | 第37-39页 |
| 2. 比较法考察结论 | 第39-40页 |
| （五） 在诉讼中，债务人能否向受让人提起反诉 | 第40-41页 |
| （六） 债务人行使抗辩权成立后的责任承担 | 第41-43页 |
| 五、完善我国债权让与中债务人抗辩权的几点建议 | 第43-45页 |
| （一） 从微观上完善立法弥补现行法的不足 | 第43-44页 |
| （二） 从宏观上对债权让与制度的完善提出自己的建议 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
