| 第一部分 交叉询问制度概论 | 第1-28页 |
| 一、 交叉询问的概念 | 第14-15页 |
| 二、 交叉询问的运作程序 | 第15-20页 |
| (一) 基本程序 | 第15-16页 |
| 1 、 主询问 | 第15页 |
| 2 、 反询问 | 第15-16页 |
| 3 、 再主询问 | 第16页 |
| 4 、 再反询问 | 第16页 |
| 5 、 结束询问 | 第16页 |
| (二) 目的 | 第16-17页 |
| 1 、 主询问的目的 | 第16页 |
| 2 、 反询问的目的 | 第16页 |
| 3 、 再主询问的目的 | 第16-17页 |
| (三) 方法 | 第17-18页 |
| 1 、 主询问的方法 | 第17页 |
| 2 、 反询问的方法 | 第17-18页 |
| (四) 证言导出方式 | 第18-19页 |
| (五) 提问顺序 | 第19页 |
| (六) 范围 | 第19-20页 |
| 1 、 主询问的范围 | 第19-20页 |
| 2 、 反询问的范围 | 第20页 |
| 3 、 再主询问的范围 | 第20页 |
| 三、 交叉询问的主要规则 | 第20-25页 |
| (一) 相关性规则 | 第21-22页 |
| (二) 意见规则 | 第22-23页 |
| (三) 不得质疑本方证人规则 | 第23页 |
| (四) 引导性询问规则 | 第23-24页 |
| (五) 反对复合式及其他混乱性问题的规则 | 第24页 |
| (六) 适时提出异议规则 | 第24-25页 |
| (七) 品格证据规则 | 第25页 |
| 四、 交叉询问制度的不同模式及其比较 | 第25-27页 |
| (一) 纯粹由当事人主导的交叉询问模式 | 第26页 |
| (二) 当事人询问为主、法官询问为补充的交叉询问模式 | 第26页 |
| (三) 法官询问为主、当事人询问为补充的交叉询问模式 | 第26-27页 |
| 五、 交叉询问制度在国外的运行状况 | 第27-28页 |
| (一) 英美等国的发展趋势 | 第27页 |
| (二) 德日等国引进交叉询问制度的经验、教训 | 第27-28页 |
| 第二部分 交叉询问制度的观念基础和司法前提 | 第28-35页 |
| 一、 观念基础 | 第28-30页 |
| (一) 程序正义和人权保障观念 | 第28-30页 |
| (二) 相对哲学和公平竞争观念 | 第30页 |
| 二、 司法前提 | 第30-35页 |
| (一) 对抗式诉讼体制 | 第31页 |
| (二) 不同诉讼角色的明确定位 | 第31-32页 |
| (三) 律师辩护职能的充分发挥 | 第32页 |
| (四) 高素质的法律家群体 | 第32-33页 |
| (五) 证人出庭作证 | 第33页 |
| (六) 审前准备程序的设置 | 第33-35页 |
| 第三部分 交叉询问制度的程序优势与内在缺陷 | 第35-40页 |
| 一、 程序优势 | 第35-38页 |
| (一) 体现诉讼民主和司法公正 | 第35-37页 |
| 1 、 诉讼的平等性 | 第35-36页 |
| 2 、 诉讼的参与性 | 第36页 |
| 3 、 诉讼当事人的主体性 | 第36页 |
| 4 、 事实探明过程的公开性 | 第36-37页 |
| (二) 有利于发现真实 | 第37-38页 |
| 1 、 诉讼的激烈对抗有利于充分揭示案情 | 第37页 |
| 2 、 法官的消极中立有利于法官兼听、明断 | 第37-38页 |
| (三) 有利于保障人权 | 第38页 |
| 二、 内在缺陷 | 第38-40页 |
| (一) 对发现真实的妨碍 | 第38-39页 |
| (二) 对诉讼公正的影响 | 第39页 |
| (三) 有损诉讼效率，纠纷解决成本更高 | 第39-40页 |
| (四) 对证人的不当折磨 | 第40页 |
| 第四部分 我国刑事诉讼中交叉询问制度的司法现状及其改革完善 | 第40-61页 |
| 一、 我国刑事诉讼中的交叉询问制度及其特点 | 第40-47页 |
| (一) 我国刑事诉讼中的交叉询问制度 | 第40-43页 |
| (二) 我国刑事诉讼中的交叉询问制度的特点 | 第43-47页 |
| 1 、 交叉询问适用的技术性规则非常简单，交叉询问不同阶段适用的规则没有区别 | 第43-44页 |
| 2 、 交叉询问制与职权讯(询)问制并存，庭审中职权主义色彩浓厚 | 第44页 |
| 3 、 存在着三方执行询问职能的主体:检察官、辩护方、被害人，使证据调查十分复杂 | 第44-45页 |
| 4 、 相较于英美法系国家，我国的交叉询问适用范围十分有限 | 第45-46页 |
| 5 、 交叉询问的抗辩性不强，使其效力大打折扣 | 第46页 |
| 6 、 交叉询问的权利属性和技术属性都被淡化，交叉询问形同虚设 | 第46-47页 |
| 二、 我国刑事诉讼中交叉询问制度形同虚设的原因 | 第47-50页 |
| (一) 观念的牵制 | 第47-49页 |
| 1 、 国家观念和国家干预意识 | 第47-48页 |
| 2 、 实体真实观 | 第48页 |
| 3 、 重物证书证轻证人证言的司法观念和司法传统 | 第48-49页 |
| (二) 宏观诉讼体制的掣肘 | 第49-50页 |
| (三) 相关配套制度的缺失 | 第50页 |
| 三、 我国刑事诉讼中交叉询问制度的改革完善 | 第50-61页 |
| (一) 指导思想 | 第50-51页 |
| (二) 模式选择 | 第51页 |
| (三) 改革宏观诉讼体制 | 第51-52页 |
| (四) 建立相关审判原则和证据规则 | 第52-53页 |
| (五) 完善交叉询问制度的运作程序 | 第53-56页 |
| 1 、 关于证人证言导出方式问题 | 第53-54页 |
| 2 、 关于交叉询问的顺序问题 | 第54-55页 |
| (1) 对被告人的询问顺序问题 | 第54页 |
| (2) 对被害人的询问顺序问题 | 第54-55页 |
| (3) 对法官依职权主动传唤的证人的询问顺序问题 | 第55页 |
| (4) 控辩双方中请传唤同一证人时的询问顺序问题 | 第55页 |
| 3 、 关于交叉询问的范围问题 | 第55页 |
| 4 、 关于交叉询问的主要规则问题 | 第55-56页 |
| (六) 建立或健全相关配套制度 | 第56-59页 |
| 1 、 证人出庭作证制度 | 第56-57页 |
| 2 、 审前证据开示制度 | 第57-58页 |
| 3 、 律师辩护制度 | 第58-59页 |
| (七) 关于交叉询问制度内在缺陷的防范 | 第59-61页 |
| 1 、 强化检察官的客观公正义务和律师的职业道德 | 第59-60页 |
| 2 、 发挥法官的能动作用，加强法官的诉讼指挥权 | 第60-61页 |
| 主要参考文献 | 第61-63页 |
