摘要 | 第1-8页 |
Abstract | 第8-11页 |
前言 | 第11-33页 |
一、问题提出 | 第11-16页 |
(一) 研究缘起 | 第11-14页 |
(二) 研究目的和意义 | 第14-16页 |
二、高校教师学术不端行为及治理学理研究评述 | 第16-30页 |
(一) 学术规范界定的研究回顾 | 第16-18页 |
(二) 学术不端行为的研究回顾 | 第18-24页 |
(三) 概念界定 | 第24-30页 |
三、研究方法 | 第30-31页 |
(一) 多学科分析法 | 第30页 |
(二) 个案分析法 | 第30-31页 |
(三) 比较分析法 | 第31页 |
四、篇章结构 | 第31-33页 |
第一章 偶像危机:高校教师学术不端行为调查及存在的问题 | 第33-47页 |
第一节 研究设计与调查实施 | 第33-40页 |
一、质化研究 | 第33-34页 |
二、实证研究 | 第34-36页 |
三、问题分析 | 第36-39页 |
四、本研究的初步结论 | 第39-40页 |
第二节 高校教师学术不端的范型归类 | 第40-47页 |
一、作为研究者的学术不端行为 | 第40-41页 |
二、作为指导者的学术不端行为 | 第41-42页 |
三、作为评议者的学术不端行为 | 第42-43页 |
四、作为管理者的学术不端行为 | 第43-47页 |
第二章 角色混乱:高校教师学术不端归因分析 | 第47-62页 |
第一节 评价机制的缺陷 | 第47-50页 |
一、以课题档次、成果数量与杂志等级为要件的晋升标准 | 第48-49页 |
二、以私人关系为纽带的审查与评价机制 | 第49-50页 |
第二节 学术传承的薄弱 | 第50-52页 |
一、传统师承观念的淡化 | 第50-51页 |
二、教育精力的有限 | 第51-52页 |
第三节 学术问责制的缺位 | 第52-56页 |
一、职责权限不明晰 | 第53页 |
二、学术活动的透明度不高 | 第53-54页 |
三、内部问责刚性不足 | 第54-55页 |
四、缺乏有效的司法救济途径 | 第55-56页 |
第四节 学术规章的笼统 | 第56-59页 |
一、行政权威高于法律权威 | 第56-57页 |
二、学术不端事实认定的复杂性 | 第57-59页 |
第五节 官本位文化的盛行 | 第59-62页 |
一、学术资源的封闭和垄断 | 第59-60页 |
二、"学而优则仕"的行政任命制 | 第60-62页 |
第三章 拷问良知:学术治理的历时态考察 | 第62-82页 |
第一节 学术发展的历史与不良行为的规避 | 第62-69页 |
一、传统中的学术发展 | 第62-67页 |
二、中西历史上学术失范的规避 | 第67-69页 |
第二节 中国当代学术治理法制建设及反思 | 第69-82页 |
一、学术治理法制建设的现状与评价分析 | 第70-76页 |
二、学术治理法制实施效果的评价分析 | 第76-78页 |
三、参考其他领域处置的法制化 | 第78-82页 |
第四章 重建象牙塔:标本兼治的学术治理之路 | 第82-138页 |
第一节 学术治理的理论假设与价值追求 | 第82-87页 |
一、行为矫正与行为强化理论 | 第82-84页 |
二、行动理论与公共空间 | 第84页 |
三、学术正义与学术秩序的价值追求 | 第84-87页 |
第二节 欧美学术不端的治理实践和分析比较 | 第87-108页 |
一、美国联邦政府的学术治理政策法案及官方管理机构 | 第87-93页 |
二、德国科研治理政策体系 | 第93-94页 |
三、英国科研评估与防止学术不端 | 第94-96页 |
四、外国学术治理制度之分析与比较 | 第96-108页 |
第三节 国内高校学术治理的制度设计 | 第108-118页 |
一、制度设计的基本思路 | 第108-109页 |
二、建立学术问责制度 | 第109-114页 |
三、强化同行间公共学术评价机制 | 第114-117页 |
四、完善审查监督机制 | 第117-118页 |
第四节 学术治理的法律规制 | 第118-132页 |
一、学术立法的权限及程序设计 | 第119-124页 |
二、专门法与综合法层面 | 第124-127页 |
三、高校学术规范与法律的衔接 | 第127-132页 |
第五节 学术治理的文化导向 | 第132-138页 |
一、重塑高校学术精神 | 第133-134页 |
二、培养高远人格境界的大师 | 第134-138页 |
结语 | 第138-142页 |
参考文献 | 第142-150页 |
附件 | 第150-154页 |
后记 | 第154-156页 |
攻读博士学位期间研究成果 | 第156页 |