| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 国内外研究现状及发展动态分析 | 第10-12页 |
| 1.1.1 关于和解协议的性质的四种主要学说 | 第10-11页 |
| 1.1.2 国内外关于诉讼和解协议性质的规定 | 第11-12页 |
| 1.2 课题研究内容以及目标 | 第12-14页 |
| 1.2.1 课题研究内容 | 第12-13页 |
| 1.2.2 课题研究的目标 | 第13-14页 |
| 第2章 问题的提出 | 第14-18页 |
| 2.1 案情以及裁判要点 | 第14-15页 |
| 2.2 司法观点探析 | 第15-16页 |
| 2.3 问题的分歧 | 第16-18页 |
| 第3章 学界的观点 | 第18-23页 |
| 3.1 “执行依据为一审判决”的理由 | 第18-20页 |
| 3.2 “执行依据为和解协议”的理由 | 第20-21页 |
| 3.3 “另行起诉”的理由 | 第21-23页 |
| 第4章 民事诉讼和解的性质及效力 | 第23-31页 |
| 4.1 诉讼契约理论 | 第23-24页 |
| 4.2 大陆法系的四种学说 | 第24-27页 |
| 4.2.1 私法行为说 | 第24-25页 |
| 4.2.2 诉讼行为说 | 第25页 |
| 4.2.3 两行为并存说 | 第25-26页 |
| 4.2.4 一行为两性质说 | 第26-27页 |
| 4.3 英美法系关于诉讼和解性质的认定 | 第27-28页 |
| 4.4 关于诉讼和解性质的分析与思考 | 第28-29页 |
| 4.5 诉讼和解协议的诉讼法效力 | 第29-31页 |
| 第5章 重构诉讼和解诉讼法效力 | 第31-38页 |
| 5.1 构建诉讼和解诉讼法效力的途径——“司法确认”的选择 | 第31-32页 |
| 5.2 司法确认程序的确认模式选择 | 第32-34页 |
| 5.2.1 司法确认程序两种确认模式 | 第32-33页 |
| 5.2.2 司法确认模式的借鉴 | 第33-34页 |
| 5.3 司法确认程序的立法建议 | 第34-35页 |
| 5.4 司法确认程序的具体设计 | 第35-37页 |
| 5.5 “吴梅诉西城纸业案”的重述 | 第37-38页 |
| 第6章 结论与展望 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及其它成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |