| 中文摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 导论 | 第15-21页 |
| 第1章 我国遗弃罪立法及其现实困境 | 第21-53页 |
| 1.1 我国遗弃罪之立法沿革 | 第21-35页 |
| 1.1.1 我国古代遗弃罪之历史演进 | 第22-25页 |
| 1.1.2 我国近代遗弃罪之法律继受 | 第25-33页 |
| 1.1.3 我国现代遗弃罪之立法发展 | 第33-35页 |
| 1.2 我国现行遗弃罪之立法解读 | 第35-43页 |
| 1.2.1 “没有独立生活能力的人”之立法解读 | 第36-38页 |
| 1.2.2 “扶养义务”之立法解读 | 第38-41页 |
| 1.2.3 “情节恶劣”之立法解读 | 第41-43页 |
| 1.3 我国遗弃罪立法面临的现实困境 | 第43-53页 |
| 1.3.1 作为义务限定狭窄——非扶养关系遗弃行为难以规制 | 第43-48页 |
| 1.3.2 情节恶劣规定笼统——入罪标准过于模糊 | 第48-49页 |
| 1.3.3 法定刑量刑幅度单一——难以实现罪刑相适应原则 | 第49-51页 |
| 1.3.4 遗弃致死法定刑偏低——不同犯罪间的法定刑不平衡 | 第51-53页 |
| 第2章 大陆法系遗弃罪立法考察及启示 | 第53-71页 |
| 2.1 大陆法系遗弃罪之立法嬗变 | 第53-57页 |
| 2.1.1 嬗变轨迹 | 第53-56页 |
| 2.1.2 嬗变规律——由不扶养懈怠罪转化为侵犯生命权、健康权的犯罪 | 第56-57页 |
| 2.2 大陆法系遗弃罪之立法类型 | 第57-64页 |
| 2.2.1 无义务者遗弃罪 | 第58-59页 |
| 2.2.2 有义务者遗弃罪 | 第59-62页 |
| 2.2.3 遗弃致人死伤罪 | 第62-63页 |
| 2.2.4 见危不助罪 | 第63-64页 |
| 2.3 启示：借鉴有义务者遗弃罪重构立法 | 第64-71页 |
| 第3章 我国遗弃罪应然法益之定位 | 第71-91页 |
| 3.1 我国遗弃罪之实然法益——家庭扶养权 | 第71-81页 |
| 3.1.1 现行遗弃罪实然法益的观点聚讼 | 第71-73页 |
| 3.1.2 现行遗弃罪实然法益的多维度考察 | 第73-78页 |
| 3.1.3 我国现行遗弃罪实然法益之批判 | 第78-81页 |
| 3.2 我国遗弃罪之应然法益——生命权、健康权 | 第81-91页 |
| 3.2.1 大陆法系遗弃罪法益变更的社会基础考量 | 第82-84页 |
| 3.2.2 我国遗弃罪应然法益定位的社会基础考量 | 第84-87页 |
| 3.2.3 我国遗弃罪应然法益定位的刑法规范考量 | 第87-91页 |
| 第4章 我国遗弃罪应然行为形态设定 | 第91-105页 |
| 4.1 我国遗弃罪危险犯之设定 | 第91-98页 |
| 4.1.1 危险犯之基本理论 | 第91-92页 |
| 4.1.2 危险犯设定之必要性 | 第92-95页 |
| 4.1.3 危险犯属性之确定——具体危险犯 | 第95-98页 |
| 4.2 我国遗弃罪结果加重犯之设定 | 第98-105页 |
| 4.2.1 结果加重犯之基本理论 | 第98-99页 |
| 4.2.2 结果加重犯设定之必要性 | 第99-105页 |
| 第5章 我国遗弃罪应然作为义务设定 | 第105-135页 |
| 5.1 我国遗弃罪行为性质之设定——纯正不作为犯 | 第105-109页 |
| 5.2 我国遗弃罪保护义务之设定 | 第109-135页 |
| 5.2.1 “保护义务”之概述 | 第109-113页 |
| 5.2.2 保护义务的设立基础——社会基础与道德基础 | 第113-120页 |
| 5.2.3 保护义务的发生根据——形式义务来源与实质义务限定的统一说 | 第120-135页 |
| 第6章 我国遗弃罪应然立法之具体构想 | 第135-147页 |
| 6.1 我国遗弃罪之应然体系地位——过失致人重伤罪之后 | 第135-137页 |
| 6.2 我国遗弃罪之应然立法设想 | 第137-147页 |
| 6.2.1 罪之设定 | 第137-141页 |
| 6.2.2 刑之设定 | 第141-147页 |
| 结语 | 第147-149页 |
| 参考文献 | 第149-165页 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 | 第165-167页 |
| 后记 | 第167-168页 |
