| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 1 命题的提出 | 第7-8页 |
| 2 选题的背景和意义 | 第8页 |
| 3 行文结构说明 | 第8-9页 |
| 第1章 我国P2P网贷平台的运作模式及其合法性界限 | 第9-13页 |
| 1.1 无担保的单纯中介模式 | 第9-10页 |
| 1.1.1 以“拍拍贷”为例的中介模式 | 第9页 |
| 1.1.2 拍拍贷的合法界限 | 第9-10页 |
| 1.2 债权转让型中介模式 | 第10-11页 |
| 1.2.1 以“宜信”为例的P2P平台运作模式 | 第10页 |
| 1.2.2 宜信模式的合法界限 | 第10-11页 |
| 1.3 以“陆金所”为例的担保交易模式 | 第11-13页 |
| 1.3.1 陆金所的运营模式 | 第11页 |
| 1.3.2 陆金所运营模式的合法界限 | 第11-13页 |
| 第2章 我国P2P网贷平台法律监管现状及其存在的问题 | 第13-18页 |
| 2.1 法律监管现状 | 第13-15页 |
| 2.1.1 《合同法》、《公司法》及最高人民法院关于民间借贷的司法解释 | 第13-14页 |
| 2.1.2 《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》 | 第14-15页 |
| 2.1.3 《关于促进互联网健康发展的指导意见》 | 第15页 |
| 2.2 存在问题 | 第15-18页 |
| 2.2.1 网贷平台定位不明 | 第15页 |
| 2.2.2 互联网金融立法律位阶过低，需要专门的立法来加以保护 | 第15-16页 |
| 2.2.3 监管机构职责不清 | 第16-18页 |
| 第3章 国外P2P网络借贷的监管措施及启示 | 第18-28页 |
| 3.1 美国Lending Club和Prosper及其监管 | 第18-20页 |
| 3.1.1 美国Lending Club和Prosper | 第18页 |
| 3.1.2 美国对P2P网络借贷平台的监管 | 第18-20页 |
| 3.2 英国Zopa及监管 | 第20-25页 |
| 3.2.1 Zopa的发展历程及模式 | 第20-21页 |
| 3.2.2 英国对P2P的监管 | 第21-25页 |
| 3.3 美英两国的P2P经验给我们的启示 | 第25-28页 |
| 3.3.1 侧重保护消费者的权益 | 第25页 |
| 3.3.2 设立平台准入标准 | 第25-26页 |
| 3.3.3 建立行业自律，与国家立法相互补充 | 第26-27页 |
| 3.3.4 建立和完善行业征信体系 | 第27-28页 |
| 第4章 我国P2P网贷平台法律监管的完善建议 | 第28-36页 |
| 4.1 明确监管原则 | 第28-29页 |
| 4.1.1 以政府监管为主 | 第28页 |
| 4.1.2 以行业自律为辅 | 第28-29页 |
| 4.2 清晰网贷平台的法律定位 | 第29-32页 |
| 4.2.1 明确网贷平台的法律性质 | 第29-30页 |
| 4.2.2 确定网贷平台的准入制度 | 第30-31页 |
| 4.2.3 完善P2P平台的市场退出机制 | 第31-32页 |
| 4.3 建立互联网金融独立的立法体系 | 第32页 |
| 4.4 完善平台运作监管制度 | 第32-36页 |
| 4.4.1 建立第三方托管和风险准备金制度 | 第32-34页 |
| 4.4.2 P2P网贷平台应当设计合理的分担机制 | 第34页 |
| 4.4.3 引导P2P平台构建信息披露制度 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及研究成果 | 第40页 |
