| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究目的 | 第10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究现状 | 第11-14页 |
| 1.3.1 国外研究概况 | 第11-12页 |
| 1.3.2 国内研究概况 | 第12-14页 |
| 1.4 研究方法 | 第14-15页 |
| 第2章 健全我国老年人监护制度的必要性 | 第15-23页 |
| 2.1 老年人监护的内涵 | 第15-17页 |
| 2.1.1 老年人群的划定 | 第15-16页 |
| 2.1.2 老年人监护的概念 | 第16-17页 |
| 2.2 相关概念辨析 | 第17-20页 |
| 2.2.1 老年人监护与未成年人监护 | 第17-18页 |
| 2.2.2 老年人监护与成年人监护 | 第18-20页 |
| 2.3 我国健全老年人监护制度的紧迫性 | 第20-23页 |
| 2.3.1 大量老人处在无人看管的状态 | 第20-21页 |
| 2.3.2 老年人权益被侵害的现象层出不穷 | 第21-22页 |
| 2.3.3 我国关于老年人监护仅在《老年人权益保障法》中有一条专门规定 | 第22-23页 |
| 第3章 我国老年人监护制度之立法评析 | 第23-28页 |
| 3.1《民法通则》中之基本缺失 | 第23-24页 |
| 3.2《老年人权益保障法》中之雏形 | 第24页 |
| 3.3 评析 | 第24-28页 |
| 3.3.1 法定监护对象仅包含精神病的老年人 | 第25页 |
| 3.3.2 监护人任职制度落后 | 第25-26页 |
| 3.3.3 监护人监护职责不明确 | 第26-27页 |
| 3.3.4 缺乏监护监督机制 | 第27-28页 |
| 3.3.5 没有明确规范监护的启动与终止 | 第28页 |
| 第4章 国外老年人监护制度的借鉴 | 第28-38页 |
| 4.1 大陆法系国家对老年人监护制度的规定 | 第28-33页 |
| 4.1.1 德国的“照管”制度 | 第29-30页 |
| 4.1.2 日本的“成年人后见”制度 | 第30-32页 |
| 4.1.3 法国对监护类型的扩充 | 第32-33页 |
| 4.2 英美法系国家对老年人监护制度的最新改革 | 第33-35页 |
| 4.2.1 英国法中有关老年人监护的规定 | 第33-34页 |
| 4.2.2 美国法中有关老年人监护的规定 | 第34-35页 |
| 4.3 两大法系老年人监护制度对我国的借鉴 | 第35-38页 |
| 4.3.1 引进先进监护理念完善我国老年人监护制度 | 第36-37页 |
| 4.3.2 重视被监护人人身照顾 | 第37页 |
| 4.3.3 引入公权力介入监护监督 | 第37-38页 |
| 第5章 我国老年人监护制度的完善 | 第38-47页 |
| 5.1 我国老年人监护制度应遵循的基本原则 | 第38-39页 |
| 5.1.1 必要性法律原则 | 第38-39页 |
| 5.1.2 补充性法律原则 | 第39页 |
| 5.1.3 最佳利益法律原则 | 第39页 |
| 5.1.4 家庭与社会共担原则 | 第39页 |
| 5.2 我国老年人监护制度的完善 | 第39-47页 |
| 5.2.1 细化监护类型 | 第39-40页 |
| 5.2.2 修改并完善意定监护制度 | 第40-41页 |
| 5.2.3 明确规范监护人选任资格 | 第41-42页 |
| 5.2.4 完善监护人监护职责的规定 | 第42-43页 |
| 5.2.5 建立监护监督机制 | 第43-44页 |
| 5.2.6 完善监护程序的启动与终止 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |