专利侵权案件诉前禁令制度研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 诉前禁令的概述 | 第15-22页 |
| 第一节 禁令的定义及分类 | 第15-16页 |
| 一、禁令的定义 | 第15-16页 |
| 二、禁令的分类 | 第16页 |
| 第二节 诉前禁令的性质与特点 | 第16-18页 |
| 一、诉前禁令的性质 | 第16-17页 |
| 二、诉前禁令的特点 | 第17-18页 |
| 第三节 诉前禁令与先予执行的区别 | 第18-20页 |
| 一、适用时间不同 | 第19页 |
| 二、适用范围不同 | 第19页 |
| 三、引起的后果不同 | 第19-20页 |
| 第四节 诉前禁令与财产保全的区别 | 第20-22页 |
| 一、设立目的不同 | 第20页 |
| 二、程序启动不同 | 第20页 |
| 三、调整对象不同 | 第20-21页 |
| 四、执行方法不同 | 第21-22页 |
| 第一章 专利侵权案件诉前禁令概述 | 第22-31页 |
| 第一节 我国专利侵权案件诉前禁令之规定 | 第23-26页 |
| 一、申请人的范围 | 第23页 |
| 二、申请的程序 | 第23-24页 |
| 三、关于担保的规定 | 第24页 |
| 四、法院的审查 | 第24-25页 |
| 五、当事人的复议权 | 第25页 |
| 六、申请人的赔偿责任 | 第25页 |
| 七、效力期间与效力的解除 | 第25页 |
| 八、诉中禁令 | 第25-26页 |
| 第二节 我国专利侵权案件诉前禁令之现状 | 第26-28页 |
| 一、诉前禁令广泛运用 | 第26-27页 |
| 二、行政保护方面有待完善 | 第27页 |
| 三、诉前禁令案件数量逐年减少 | 第27-28页 |
| 第三节 其他国家对于专利侵权案件诉前禁令之规定 | 第28-31页 |
| 一、德国和日本的制度 | 第28-29页 |
| 二、英美法系的临时禁令制度 | 第29-31页 |
| 第三章 我国专利侵权案件诉前禁令之不足 | 第31-40页 |
| 第一节 诉前禁令案件审理程序不尽完善 | 第31-34页 |
| 一、普遍采用听证程序 | 第31-32页 |
| 二、对于时间问题的处理做法不统一 | 第32-33页 |
| 三、审查大多由法官自由裁量 | 第33页 |
| 四、复议环节的规定不完善 | 第33-34页 |
| 第二节 相关法律规定及审查标准不明确 | 第34-36页 |
| 一、立法不完善,相关法律规定欠缺 | 第34-35页 |
| 二、审查标准规定不明确 | 第35-36页 |
| 第三节 被申请人的参与不够 | 第36-40页 |
| 一、法律条文中未规定听证制度 | 第37-38页 |
| 二、审理中未设定法庭辩论程序 | 第38-39页 |
| 三、没有规定诉前禁令的解除程序 | 第39-40页 |
| 第四章 完善我国专利侵权案件诉前禁令之建议 | 第40-49页 |
| 第一节 诉前禁令制度的未来走向 | 第40-43页 |
| 一、补充完善听证制度 | 第40-41页 |
| 二、在实质性审查方面加以严格 | 第41页 |
| 三、保障司法程序及时、有效 | 第41-42页 |
| 四、给足救济,保障程序权利平等 | 第42页 |
| 五、上级法院的复议审查权不可或缺 | 第42-43页 |
| 第二节 在立法方面加以完善 | 第43-45页 |
| 一、设立法条明确规定诉前禁令 | 第43-44页 |
| 二、法条中明确诉前禁令的审查标准 | 第44-45页 |
| 第三节 在实务操作程序方面加以完善 | 第45-49页 |
| 一、听证程序纳入复议程序 | 第45页 |
| 二、引入质证和辩论程序 | 第45-46页 |
| 三、设立专门部门审查诉前禁令 | 第46-47页 |
| 四、赋予上级法院对诉前禁令的审查权 | 第47页 |
| 五、复议的禁令解除结果应当明确 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
