| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第12-17页 |
| 1.1 选题背景与研究目的 | 第12-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.3 研究方法和创新 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.3.2 本文创新 | 第16-17页 |
| 2 环境公益诉讼原告主体资格概述 | 第17-20页 |
| 2.1 环境公益诉讼界定 | 第17-19页 |
| 2.1.1 环境公益诉讼的涵义 | 第17-18页 |
| 2.1.2 环境公益诉讼的特点 | 第18-19页 |
| 2.2 环境公益诉讼原告主体资格概念和特点 | 第19-20页 |
| 2.2.1 环境公益诉讼原告主体资格的概念 | 第19页 |
| 2.2.2 环境公益诉讼原告主体资格的特点 | 第19-20页 |
| 3 我国环境公益诉讼原告主体资格现状和存在问题 | 第20-25页 |
| 3.1 我国环境公益诉讼原告主体资格立法及实践现状 | 第20-22页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第20-21页 |
| 3.1.2 司法实践 | 第21-22页 |
| 3.2 我国环境公益诉讼原告主体资格存在的问题 | 第22-25页 |
| 3.2.1 公民个人未被纳入环境公益诉讼原告范围 | 第22-23页 |
| 3.2.2 环保组织自身诉讼资格存在缺陷 | 第23页 |
| 3.2.3 检察机关作为公益诉讼起诉人具体制度不完善 | 第23-24页 |
| 3.2.4 行政机关原告资格不明确 | 第24-25页 |
| 4 国外环境公益诉讼原告主体资格经验与启示 | 第25-29页 |
| 4.1 国外环境公益诉讼原告主体资格制度 | 第25-27页 |
| 4.1.1 美国环境公益诉讼原告主体资格制度 | 第25-26页 |
| 4.1.2 英国环境公益诉讼原告主体资格制度 | 第26页 |
| 4.1.3 德国环境公益诉讼原告主体资格制度 | 第26-27页 |
| 4.1.4 日本环境公益诉讼原告主体资格制度 | 第27页 |
| 4.2 国外环境公益诉讼原告主体资格经验对我国的启示 | 第27-29页 |
| 4.2.1 环境公益诉讼原告主体资格判断标准放宽 | 第27-28页 |
| 4.2.2 环境公益诉讼原告主体范围不断扩大 | 第28页 |
| 4.2.3 设置通告前置程序 | 第28-29页 |
| 5 我国环境公益诉讼原告主体资格的完善 | 第29-36页 |
| 5.1 将公民个人纳入环境公益诉讼原告范围 | 第29-30页 |
| 5.1.1 通过立法赋予公民原告资格 | 第29页 |
| 5.1.2 构建激励制度 | 第29-30页 |
| 5.1.3 设置通告前置程序 | 第30页 |
| 5.2 完善环保组织自身诉讼资格 | 第30-32页 |
| 5.2.1 放宽环保组织适格标准 | 第31页 |
| 5.2.2 提高环保组织诉讼积极性 | 第31页 |
| 5.2.3 加大对环保组织的支持 | 第31-32页 |
| 5.3 完善检察机关公益诉讼起诉人制度 | 第32-34页 |
| 5.3.1 延长诉讼时效 | 第32-33页 |
| 5.3.2 合理分配举证责任 | 第33页 |
| 5.3.3 创新诉讼费用负担制度 | 第33-34页 |
| 5.4 明确行政机关的环境公益诉讼原告资格 | 第34-36页 |
| 5.4.1 通过立法明确行政机关原告资格 | 第34-35页 |
| 5.4.2 设置专门环境公益诉讼监察部门 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第40页 |
