论我国“狱耳”侦查的法律规制
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第7-9页 |
| 一、典型案例及问题揭示 | 第9-12页 |
| （一）基本案情 | 第9页 |
| （二）问题揭示 | 第9-12页 |
| 1.重实体，轻程序，破案效率惊人 | 第10页 |
| 2.“狱耳”功能异化，证据是否可采 | 第10页 |
| 3.滋生司法腐败，损害司法公信力 | 第10-12页 |
| 二、“狱耳”侦查的学理分析 | 第12-17页 |
| （一）“狱耳”侦查的含义及发展 | 第12-14页 |
| 1.“狱耳”侦查的含义 | 第12-13页 |
| 2.国外关于“狱耳”侦查的理论 | 第13页 |
| 3.我国“狱耳”侦查的发展 | 第13-14页 |
| （二）“狱耳”侦查的基本特征 | 第14-15页 |
| 1.主体的特定性 | 第14页 |
| 2.操作的隐蔽性 | 第14页 |
| 3.范围的有限性 | 第14-15页 |
| （三）“狱耳”侦查存在的理论依据 | 第15-17页 |
| 1.“狱耳”侦查的价值基础 | 第15页 |
| 2.“狱耳”侦查存在的必要性 | 第15-17页 |
| 三、我国“狱耳”侦查存在问题之原因分析 | 第17-23页 |
| （一）理论研究较少 | 第17页 |
| （二）法律依据模糊 | 第17-20页 |
| 1.何为“必要时候” | 第18页 |
| 2.何为“有关人员” | 第18-19页 |
| 3.“两个不得”采用的方法外界无从知晓 | 第19-20页 |
| （三）公民的权利保护失衡 | 第20页 |
| （四）“狱耳”取证的证据能力争议 | 第20-21页 |
| （五）权力制约与监督漏洞 | 第21-23页 |
| 1.自主决定和授权 | 第21-22页 |
| 2.职能混同 | 第22页 |
| 3.监督失效 | 第22-23页 |
| 三、我国“狱耳”侦查之完善与规制 | 第23-28页 |
| （一）完善“狱耳”侦查的相关立法 | 第23-25页 |
| 1.完善启动和审批程序 | 第23-24页 |
| 2.严格规范“狱耳”的物建 | 第24页 |
| 3.规范侦查手段 | 第24-25页 |
| （二）完善受害人权利救济的途径 | 第25页 |
| （三）加强对证据的筛选 | 第25-26页 |
| 1.严格审查证据的特性 | 第25页 |
| 2.改革“狱耳”出庭作证制度 | 第25-26页 |
| 3.完善非法证据排除规则 | 第26页 |
| （四）建立健全监督制约机制 | 第26-28页 |
| 1.确立多样化的监督主体 | 第26-27页 |
| 2.建立相关的纠错机制 | 第27页 |
| 3.建立专业化的录音录像制度 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |
