| 摘要 | 第2-3页 |
| ABSTRACT | 第3页 |
| 引言 | 第6-8页 |
| 一、中德现行民事诉讼法诉前证据保全制度 | 第8-13页 |
| （一）中国的民事诉讼诉前证据保全制度 | 第8-11页 |
| 1.含义及其建立背景 | 第8-9页 |
| 2.立法现状 | 第9-11页 |
| 3.特征 | 第11页 |
| （二）德国的民事诉讼中的诉前证据保全制度 | 第11-13页 |
| 1.背景及其目的 | 第11-12页 |
| 2.立法现状 | 第12页 |
| 3.独立证据调查程序：德国民事诉讼中的诉前证据保全 | 第12-13页 |
| 二．中德民事诉讼诉前证据保全制度之异同 | 第13-21页 |
| （一）中德诉前证据保全制度之相同之处 | 第13-14页 |
| 1.适用广度相同 | 第13页 |
| 2.性质相同 | 第13-14页 |
| 3.目的相同 | 第14页 |
| （二）中德诉前证据保全制度的不同之处 | 第14-17页 |
| 1.功能不同 | 第14页 |
| 2.规范的完整性不同 | 第14-15页 |
| 3.保全类型不同 | 第15页 |
| 4.保全条件不同 | 第15-16页 |
| 5.独立性不同 | 第16页 |
| 6.实施结果的效力不同 | 第16-17页 |
| 7.实施程序不同 | 第17页 |
| （三）德国诉前证据保全制度的特色 | 第17-18页 |
| 1.诉前证据保全功能从一元向多元的扩张 | 第17-18页 |
| 2.诉前证据保全程序的独立性认知 | 第18页 |
| （四）我国诉前证据保全制度的反思 | 第18-21页 |
| 1.职权主义浓重的诉讼体制 | 第18-19页 |
| 2.简约的立法风格 | 第19页 |
| 3.经济局势的需要 | 第19-20页 |
| 4.法院适用情况的检讨 | 第20-21页 |
| 三、完善我国民事诉讼诉前证据保全制度的思考 | 第21-27页 |
| （一）理念的完善 | 第21-23页 |
| 1.将协同主义作为改造和完善我国诉前证据保全制度的理念 | 第21-22页 |
| 2.法律移植的可行性 | 第22-23页 |
| （二）制度的完善 | 第23-27页 |
| 1.确定诉前证据保全程序地位的独立性 | 第23-24页 |
| 2.扩展我国诉前证据保全制度的功能 | 第24-25页 |
| 3.类型选择与程序完善 | 第25-26页 |
| 4.程序性保障措施 | 第26-27页 |
| 结语 | 第27-29页 |
| 注释 | 第29-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36-38页 |