| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-10页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| ·选题背景 | 第10页 |
| ·研究意义 | 第10-11页 |
| ·文献综述 | 第11页 |
| ·研究方法 | 第11-12页 |
| 2 刑事缺席审判制度概念和特征 | 第12-16页 |
| ·刑事缺席审判制度的概念 | 第12-13页 |
| ·刑事缺席审判制度的特征 | 第13-16页 |
| ·缺席者仅仅是被追诉主体本人或者自诉案件中的自诉人 | 第13页 |
| ·言辞审理原则贯穿于刑事缺席审判的全过程 | 第13-14页 |
| ·刑事缺席审判不具有制裁和惩罚的性质 | 第14页 |
| ·刑事缺席审判程序不具有普遍适用性 | 第14-16页 |
| 3 世界主要国家和地区缺席审判制度的立法、司法现状 | 第16-23页 |
| ·法国 | 第16-18页 |
| ·德国 | 第18页 |
| ·美国 | 第18-19页 |
| ·英国 | 第19-20页 |
| ·日本 | 第20页 |
| ·其他国家及地区 | 第20-23页 |
| 4 缺席审判制度在我国刑事诉讼中缺失及缺失带来的弊端 | 第23-27页 |
| ·现行法律对特殊情形处理的有关规定 | 第23-25页 |
| ·侦查阶段特殊情形的处理 | 第23-24页 |
| ·起诉阶段特殊情形的处理 | 第24页 |
| ·审判阶段的特殊情形处理 | 第24-25页 |
| ·刑事缺席审判制度的缺失带来的弊端 | 第25-27页 |
| ·易损害被害人的合法权益 | 第25页 |
| ·无法有效保护社会公共利益 | 第25-26页 |
| ·易损害法律的权威和尊严 | 第26-27页 |
| 5 构建我国刑事缺席审判制度的必要性与可行性 | 第27-35页 |
| ·构建我国刑事缺席审判制度的必要性 | 第27-32页 |
| ·有利于消除案件未能解决下的不稳定状态 | 第27-29页 |
| ·有利于保障无辜者的正当权益 | 第29-30页 |
| ·有利于维护法律的权威 | 第30-31页 |
| ·有利于境外腐败资产的追回 | 第31-32页 |
| ·构建我国刑事缺席审判制度的可行性 | 第32-35页 |
| ·我国的法治建设进程为构建刑事缺席审判制度提供了客观环境 | 第32页 |
| ·程序的效率价值为建立刑事缺席审判提供了法学理论基础 | 第32-33页 |
| ·现行刑事诉讼法的规定为构建刑事缺席审判制度提供了操作空间 | 第33-34页 |
| ·国际公约为构建刑事缺席审判制度提供了国际法方面的渊源 | 第34-35页 |
| 6 我国刑事缺席审判制度的构建 | 第35-45页 |
| ·明确刑事缺席判决的适用条件及情形 | 第36-39页 |
| ·适用的条件 | 第36-37页 |
| ·适用情形 | 第37-39页 |
| ·开庭审理程序 | 第39-41页 |
| ·宣布案由 | 第40页 |
| ·法庭调查 | 第40页 |
| ·法庭辩论 | 第40-41页 |
| ·合议庭评议及宣判 | 第41页 |
| ·执行程序 | 第41-42页 |
| ·对于判决涉及到限制人身自由的执行 | 第41-42页 |
| ·关于判决中财产方面的执行 | 第42页 |
| ·刑事缺席审判制度的保障机制 | 第42-45页 |
| ·刑事缺席审判中的强制辩护 | 第43页 |
| ·赋予被追诉人的近亲属、辩护人以独立的上诉权 | 第43-44页 |
| ·赋予被追诉主体异议权 | 第44页 |
| ·法庭给予被追诉主体的诉讼关照 | 第44-45页 |
| 7 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第48页 |
