| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| ·选题的背景及意义 | 第10-11页 |
| ·选题的背景 | 第10页 |
| ·研究意义 | 第10-11页 |
| ·文献综述 | 第11-13页 |
| ·国外研究现状综述 | 第11页 |
| ·国内研究现状综述 | 第11-13页 |
| ·以往研究的缺陷 | 第13页 |
| ·研究方法 | 第13-14页 |
| ·价值分析的方法 | 第13-14页 |
| ·历史考察的方法 | 第14页 |
| ·比较的方法 | 第14页 |
| ·创新点 | 第14-16页 |
| ·检察机关统一处理司法赔偿案件的制度设想 | 第14页 |
| ·赔偿申请权告知制度的确立 | 第14页 |
| ·先予赔偿制度的构建 | 第14-16页 |
| 第2章 司法赔偿程序的概述 | 第16-22页 |
| ·司法及司法赔偿的概念 | 第16-17页 |
| ·我国司法赔偿制度的历史沿革 | 第17-18页 |
| ·孕育时期 | 第17页 |
| ·萌芽时期 | 第17页 |
| ·成长时期 | 第17-18页 |
| ·司法赔偿程序的性质、功能 | 第18-19页 |
| ·司法赔偿程序的性质 | 第18页 |
| ·司法赔偿程序的功能 | 第18-19页 |
| ·司法赔偿程序的正当性 | 第19-22页 |
| 第3章 我国司法赔偿程序中现存的问题及分析 | 第22-30页 |
| ·确认程序存在的问题 | 第22-23页 |
| ·误把义务定为权利 | 第22-23页 |
| ·阻碍司法赔偿程序的启动 | 第23页 |
| ·决定程序存在的问题 | 第23-25页 |
| ·决定者中立性的缺失 | 第24页 |
| ·复杂化与粗略化并存 | 第24-25页 |
| ·执行程序和监督方面存在的问题 | 第25-30页 |
| ·执行程序存在的问题 | 第25-27页 |
| ·监督方面存在的问题 | 第27-30页 |
| 第4章 主要国家和地区相关制度的简介和对我国的启示 | 第30-38页 |
| ·法国司法赔偿程序 | 第30-31页 |
| ·司法赔偿制度的立法概况 | 第30-31页 |
| ·刑事赔偿程序简介 | 第31页 |
| ·德国司法赔偿程序 | 第31-32页 |
| ·司法赔偿制度的立法概况 | 第31页 |
| ·司法赔偿程序简介 | 第31-32页 |
| ·日本司法赔偿程序 | 第32-33页 |
| ·司法赔偿制度的立法概况 | 第32页 |
| ·司法赔偿程序简介 | 第32-33页 |
| ·美国司法赔偿程序 | 第33页 |
| ·我国台湾地区的司法赔偿程序 | 第33-35页 |
| ·冤狱赔偿程序 | 第33-34页 |
| ·其他司法赔偿程序 | 第34-35页 |
| ·对我国司法赔偿程序重构的启示 | 第35-38页 |
| ·裁决程序的相对简单化 | 第35页 |
| ·案件分流的科学化 | 第35-36页 |
| ·主动赔偿程序的民主化 | 第36-38页 |
| 第5章 司法赔偿程序重构的建议 | 第38-46页 |
| ·以人民检察院为统一决定机关的意义 | 第38-40页 |
| ·简化赔偿程序 | 第38页 |
| ·减轻赔偿义务机关、复议机关的负担 | 第38-39页 |
| ·防止司法机构臃肿 | 第39页 |
| ·有利于实现公正原则 | 第39页 |
| ·符合我国的司法体制 | 第39-40页 |
| ·能较好地解决确认程序和执行程序中的问题 | 第40页 |
| ·具体的程序构想 | 第40-43页 |
| ·受理 | 第40-41页 |
| ·审查 | 第41-42页 |
| ·裁决 | 第42页 |
| ·执行 | 第42页 |
| ·司法追偿 | 第42-43页 |
| ·先予赔偿制度之构想 | 第43-46页 |
| ·赔偿受害人医疗费的案件 | 第43页 |
| ·影响被执行人基本生活的案件 | 第43页 |
| ·严重影响被执行人生产的案件 | 第43-46页 |
| 第6章 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-52页 |
| 作者简介 | 第52-54页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第54页 |