| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 前言 | 第7-10页 |
| 一、选题的缘由 | 第7-8页 |
| 二、研究的目的和方法 | 第8-9页 |
| 三、本文的创新之处 | 第9-10页 |
| 第一章 三鹿事件的案情介绍 | 第10-12页 |
| 第二章 消费者索赔的法律依据及其具体的法律责任 | 第12-18页 |
| 第一节 适用的实体法律 | 第12-14页 |
| 第二节 三鹿事件涉及的民事法律责任 | 第14-18页 |
| 一、三鹿事件涉及的具体民事法律责任 | 第14-16页 |
| 二、三鹿事件中消费者侵权损害赔偿请求权的定性 | 第16-18页 |
| 第三章 群体诉讼的类型及当前解决三鹿事件存在的问题 | 第18-23页 |
| 第一节 当前群体诉讼的主要类型 | 第18-19页 |
| 一、美国的集团诉讼 | 第18页 |
| 二、以德国为代表的团体诉讼 | 第18-19页 |
| 三、日本为代表的选定当事人制度 | 第19页 |
| 第二节 当前解决机制存在的问题 | 第19-23页 |
| 第四章 如何实施集团诉讼解决类似三鹿的食品卫生事件 | 第23-34页 |
| 第一节 当事人的确定 | 第23-25页 |
| 一、“选择退出规则”和“选择加入机制” | 第23页 |
| 二、我国代表人诉讼的“宣告公示制度” | 第23-24页 |
| 三、三鹿事件案中当事人的确定 | 第24-25页 |
| 第二节 代表人的产生 | 第25-27页 |
| 一、美国集团诉讼代表人产生及其应具备一般特征 | 第25-26页 |
| 二、我国诉讼代表人的产生 | 第26页 |
| 三、三鹿事件中诉讼代表人的确定 | 第26-27页 |
| 第三节 代表人权限 | 第27-29页 |
| 一、美国集团诉讼中代表人权限 | 第27页 |
| 二、我国代表人诉讼中代表人的权限 | 第27页 |
| 三、三鹿事件中代表人的诉讼权限 | 第27-29页 |
| 第四节 管辖 | 第29页 |
| 第五节 判决扩张力 | 第29-30页 |
| 第六节 上诉 | 第30-32页 |
| 一、当前的主要理论观点 | 第30-31页 |
| 二、三鹿事件消费者群体诉讼中上诉操作方法 | 第31-32页 |
| 第七节 其他问题 | 第32-34页 |
| 一、裁判文书的制作和送达 | 第32页 |
| 二、损害金额分配问题 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37-39页 |