信达证券保荐振隆特产IPO失败案例分析
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 1.绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外文献综述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内文献综述 | 第11-13页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 本文的特色与不足 | 第14-15页 |
| 2.保荐人制度概述 | 第15-23页 |
| 2.1 概念界定 | 第15-16页 |
| 2.2 我国保荐人制度概况 | 第16-20页 |
| 2.2.1 我国保荐人制度发展历程 | 第16-18页 |
| 2.2.2 我国保荐人制度的主要内容 | 第18-20页 |
| 2.3 国内外保荐人制度比较分析 | 第20-23页 |
| 2.3.1 保荐期限 | 第20-21页 |
| 2.3.2 保荐人的职责 | 第21-22页 |
| 2.3.3 对保荐人的监督 | 第22-23页 |
| 3.振隆特产被保荐失败案例介绍 | 第23-29页 |
| 3.1 信达证券与振隆特产保荐委托协议概述 | 第23-24页 |
| 3.2 振隆特产被保荐失败案例回顾 | 第24-29页 |
| 3.2.1 振隆特产被保荐案中振隆特产的违规行为 | 第24-26页 |
| 3.2.2 振隆特产被保荐案中信达证券的违规行为 | 第26-28页 |
| 3.2.3 振隆特产被保荐失败的法律后果 | 第28-29页 |
| 4.振隆特产被保荐失败原因分析 | 第29-36页 |
| 4.1 保荐人未勤勉尽责 | 第29-31页 |
| 4.1.1 保荐人未尽职调查 | 第29-30页 |
| 4.1.2 保荐人“只荐不保” | 第30-31页 |
| 4.2 保荐人与振隆特产公司合谋欺诈上市 | 第31-32页 |
| 4.2.1 对保荐人缺乏有效的督导 | 第31-32页 |
| 4.2.2 保荐人、证券承销商的双重矛盾身份 | 第32页 |
| 4.3 对保荐人的监管体制不健全 | 第32-34页 |
| 4.3.1 保荐人尽职行为的法律监管有待完善 | 第33页 |
| 4.3.2 保荐人的行业自律性有待提高 | 第33-34页 |
| 4.4 保荐人制度的责任追究机制不完善 | 第34-36页 |
| 4.4.1 对保荐人违规的处罚力度畸轻 | 第34-35页 |
| 4.4.2 保荐诚信的缺失 | 第35-36页 |
| 5.完善我国保荐人制度的建议 | 第36-42页 |
| 5.1 建立保荐人勤勉尽责的激励与约束机制 | 第36-37页 |
| 5.1.1 建立对保荐人的长效激励措施 | 第36页 |
| 5.1.2 建立并完善对保荐人的约束机制 | 第36-37页 |
| 5.2 建立有效的督导机制 | 第37-38页 |
| 5.2.1 明确保荐主体关系 | 第37-38页 |
| 5.2.2 彻底分离保荐人与证券承销商身份 | 第38页 |
| 5.3 加强对保荐人的全面监管 | 第38-40页 |
| 5.3.1 加强对保荐人尽职行为的监管 | 第39页 |
| 5.3.2 加强保荐人的行业自律监管 | 第39-40页 |
| 5.4 完善保荐人制度的责任追究机制 | 第40-42页 |
| 5.4.1 加大对保荐人违规的处罚力度 | 第40-41页 |
| 5.4.2 建立保荐诚信制度 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
