行政强制措施研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 一、研究目的和意义 | 第9-10页 |
| 二、研究现状 | 第10-12页 |
| (一) 德、日两国对即时强制的研究现状 | 第10-11页 |
| (二) 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 三、研究内容和研究方法 | 第12-15页 |
| (一) 研究内容 | 第12页 |
| (二) 研究方法 | 第12-15页 |
| 第一章 行政强制措施的理论基础 | 第15-32页 |
| 一、行政强制措施的概念界定 | 第15-16页 |
| (一) 术语使用上的争议 | 第15-16页 |
| (二) 行政强制措施的定义 | 第16页 |
| 二、行政强制措施与相关规范概念的厘清 | 第16-20页 |
| (一) 行政强制措施与行政强制执行 | 第16-18页 |
| (二) 行政强制措施与即时强制 | 第18-19页 |
| (三) 行政强制措施与直接强制 | 第19-20页 |
| 三、《行政强制法》立法过程中的反复 | 第20-25页 |
| (一) 行政强制措施的种类 | 第20-21页 |
| (二) 行政强制措施的设定权 | 第21页 |
| (三) 行政强制措施的基本程序 | 第21-23页 |
| (四) 行政强制措施立法中反复的启示与意义 | 第23-25页 |
| 四、行政强制措施的相关内容 | 第25-32页 |
| (一) 行政强制措施的分类 | 第25-27页 |
| (二) 行政强制措施的实施程序 | 第27-30页 |
| (三) 行政强制措施的性质 | 第30-32页 |
| 第二章 域外行政强制措施的立法及对我国的借鉴 | 第32-41页 |
| 一、德国的即时强制 | 第32-34页 |
| (一) 德国即时强制制度的历史渊源 | 第32-33页 |
| (二) 德国即时强制制度 | 第33-34页 |
| 二、日本的即时执行 | 第34-36页 |
| (一) 日本学界对即时执行概念的争议 | 第34-35页 |
| (二) 日本即时执行制度 | 第35-36页 |
| (四) 日本即时强制的救济 | 第36页 |
| 三、台湾地区的即时强制 | 第36-39页 |
| (一) 我国台湾地区的即时强制的内容 | 第36-37页 |
| (二) 台湾地区的即时强制的方法 | 第37-39页 |
| (三) 台湾地区即时强制的救济 | 第39页 |
| 四、对德国、日本及我国台湾地区的借鉴 | 第39-41页 |
| (一) 对德国、日本及我国台湾地区的借鉴 | 第39-40页 |
| (二) 与德国、日本及我国台湾地区即时强制的区别 | 第40-41页 |
| 第三章 行政强制措施存在的问题及成因 | 第41-48页 |
| 一、行政强制措施的主体的问题及成因 | 第41-42页 |
| (一) 实施主体是否适格的问题 | 第41-42页 |
| (二) 实施主体问题形成的原因 | 第42页 |
| 二、查封、扣押财物存在的问题 | 第42-45页 |
| (一) 查封、扣押财物处理的问题 | 第43-44页 |
| (二) 查封、扣押问题的成因 | 第44-45页 |
| 三、行政强制措施的救济途径问题 | 第45-48页 |
| (一) 行政强制措施的救济途径狭窄 | 第45-46页 |
| (二) 救济途径狭窄的成因 | 第46-48页 |
| 第四章 行政强制措施的完善建议 | 第48-56页 |
| 一、行政强制措施实施主体完善建议 | 第48-49页 |
| (一) 遵守禁止谋利原则 | 第48-49页 |
| (二) 实施中的具体建议 | 第49页 |
| 二、查封、扣押的完善建议 | 第49-53页 |
| (一) 遵守比例原则 | 第50-51页 |
| (二) 实施中的具体建议 | 第51-53页 |
| 三、行政强制措施救济的完善建议 | 第53-56页 |
| (一) 遵守信赖保护原则 | 第53-54页 |
| (二) 实施中的具体建议 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 附录 | 第61页 |
