| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究目的 | 第10-11页 |
| 三、研究方法 | 第11页 |
| 四、研究框架 | 第11-14页 |
| 第一章 行政法院制度的时代背景与理论基础 | 第14-22页 |
| 第一节 行政法院制度的时代背景 | 第14-18页 |
| 一、个人主义 | 第14-16页 |
| 二、理性主义 | 第16-17页 |
| 三、民族主义 | 第17-18页 |
| 第二节 行政法院制度的理论基础 | 第18-22页 |
| 一、权力制约理论 | 第18-20页 |
| 二、权力制约理论的制度实践 | 第20-22页 |
| 第二章 行政法院制度的沿革与体系 | 第22-32页 |
| 第一节 法国行政法院制度的沿革 | 第22-25页 |
| 一、大革命和拿破仑时期：设立国家参事院和省参事院 | 第22-23页 |
| 二、1953年改革：设立行政法庭 | 第23-24页 |
| 三、1987年改革：设立上诉行政法院 | 第24页 |
| 四、20世纪90年代以来的改革：补充与完善 | 第24-25页 |
| 第二节 德国行政法院制度的沿革 | 第25-27页 |
| 一、萌芽阶段：15世纪——1849年 | 第25-26页 |
| 二、发展成熟阶段：1850年——1959年 | 第26页 |
| 三、确立与完善阶段：1960年—— | 第26-27页 |
| 第三节 法国行政法院制度的体系 | 第27-29页 |
| 一、最高行政法院 | 第27-28页 |
| 二、上诉行政法院 | 第28页 |
| 三、行政法庭 | 第28-29页 |
| 第四节 德国行政法院的体系 | 第29-32页 |
| 一、行政法院的外部组织结构 | 第29-30页 |
| 二、行政法院的内部组织结构 | 第30-32页 |
| 第三章 法德行政法院制度的差异与评述 | 第32-41页 |
| 第一节 法德行政法院制度设的差异 | 第32-35页 |
| 一、法国行政法院制度产生的条件 | 第33-34页 |
| 二、德国行政法院制度产生的条件 | 第34-35页 |
| 第二节 法国行政法院制度的评述 | 第35-38页 |
| 一、行政法院的行政咨询制度 | 第36-37页 |
| 二、行政法院的政府专员制度 | 第37-38页 |
| 第三节 德国行政法院制度的评述 | 第38-41页 |
| 一、行政法院系统独立 | 第38-39页 |
| 二、行政法院法官独立 | 第39页 |
| 三、行政法院司法独立 | 第39-41页 |
| 第四章 中国行政审判制度的现状与反思 | 第41-47页 |
| 第一节 中国行政审判制度的现状 | 第41-44页 |
| 一、行政审判行政化 | 第41-42页 |
| 二、行政审判不独立 | 第42-44页 |
| 第二节 中国行政审判制度的反思 | 第44-47页 |
| 一、行政与司法分离 | 第44-45页 |
| 二、确立司法权威 | 第45-47页 |
| 第五章 行政法院制度的启示 | 第47-54页 |
| 第一节 行政法院制度的一般启示 | 第47-51页 |
| 一、行政法院制度是平衡行政权与司法权的最有效制度设计 | 第47-48页 |
| 二、行政法院制度的设立与发展存在模式差异性 | 第48-49页 |
| 三、行政法院一般具有独立的宪法地位 | 第49页 |
| 四、建立行政法院制度是世界行政审判体制改革趋势 | 第49-51页 |
| 第二节 行政法院制度的中国启示 | 第51-54页 |
| 一、中国审判制度变迁中的观念转变 | 第51-52页 |
| 二、中国设立行政法院制度的方案评议 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 在学期间的研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |