| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4页 |
| 1 引言 | 第6-7页 |
| 2 “审判中心主义”概述 | 第7-12页 |
| 2.1 “审判中心主义”一词的由来 | 第7页 |
| 2.2 “审判中心主义”适用对象分析 | 第7-12页 |
| 3 西方 “审判中心主义”历史探究 | 第12-20页 |
| 3.1 西方 “审判中心主义”的神学起源 | 第12-15页 |
| 3.1.1 “血罪观念” | 第12-13页 |
| 3.1.2 “良心原则” | 第13-15页 |
| 3.2 英美法系国家的 “审判中心主义”实践 | 第15-20页 |
| 3.2.1 英国 “审判中心主义”的发展：从保护法官到保护被告的转变 | 第15-17页 |
| 3.2.2 美国的传闻规则及其例外 | 第17-20页 |
| 4 “审判中心主义”优点与缺陷 | 第20-28页 |
| 4.1 “审前假，庭审真”——刑讯逼供下冤假错案的终结 | 第20-23页 |
| 4.2 “审前真，庭审假”——实质正义的缺失 | 第23-25页 |
| 4.3 “审判中心主义”的正当性分析 | 第25-28页 |
| 5 我国 “审判中心主义”改革所面临的问题及相关措施评价 | 第28-37页 |
| 5.1 我国现行刑事诉讼程序所存在的问题 | 第29-33页 |
| 5.1.1 “案卷笔录中心主义” | 第29-31页 |
| 5.1.2 证人出庭作证制度的不完善 | 第31-32页 |
| 5.1.3 过分追求 “实体真实” | 第32-33页 |
| 5.2 我国 “审判中心主义”改革举措评介 | 第33-37页 |
| 5.2.1 公检法三机关证明标准的统一化 | 第33-34页 |
| 5.2.2 回避了 “案卷笔录中心主义” | 第34-35页 |
| 5.2.3 对 “审前真，庭审假”隐患的忽视 | 第35-36页 |
| 5.2.4 唯一亮点——未确定证据能力的证据的不得出示、宣读 | 第36-37页 |
| 6 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
