| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-18页 |
| 一、研究背景 | 第8-10页 |
| 二、研究意义 | 第10-11页 |
| （一）理论意义 | 第10页 |
| （二）实践意义 | 第10-11页 |
| 三、研究现状 | 第11-15页 |
| （一）国内研究现状 | 第11-13页 |
| （二）国外研究现状 | 第13-14页 |
| （三）国内外研究文献评述 | 第14-15页 |
| 四、研究思路、研究方法及创新之处 | 第15-18页 |
| （一）研究思路 | 第15-16页 |
| （二）研究方法 | 第16-17页 |
| （三）创新之处 | 第17-18页 |
| 第一章 国家教育考试立法概述 | 第18-31页 |
| 第一节 国家教育考试立法界定 | 第18-25页 |
| 一、国家教育考试的概念及其特征 | 第18-21页 |
| 二、国家教育考试立法及其理论争鸣 | 第21-25页 |
| 第二节 国家教育考试立法的必要性及可行性 | 第25-31页 |
| 一、国家教育考试立法的必要性 | 第25-28页 |
| 二、国家教育考试立法的可行性 | 第28-31页 |
| 第二章 我国教育考试立法现状及问题 | 第31-43页 |
| 第一节 我国教育考试立法的现状 | 第31-35页 |
| 一、中央层面的教育考试立法现状 | 第31-34页 |
| 二、地方层面的教育考试立法现状 | 第34-35页 |
| 第二节 我国考试立法存在的问题 | 第35-43页 |
| 一、立法位阶不权威 | 第36-37页 |
| 二、立法原则不完善 | 第37-38页 |
| 三、立法内容不全面 | 第38-40页 |
| 四、责任规定不明确 | 第40-41页 |
| 五、法律监督不到位 | 第41-43页 |
| 第三章 美国、英国、日本教育考试立法的启示及其借鉴 | 第43-57页 |
| 第一节 美国教育考试法律制度与招生考试模式 | 第43-47页 |
| 一、美国教育考试法律制度 | 第43-45页 |
| 二、美国高等教育招生考试模式 | 第45-47页 |
| 第二节 英国教育考试法律制度和教育证书考试 | 第47-52页 |
| 一、英国教育考试法律制度 | 第47-50页 |
| 二、英国教育证书考试 | 第50-52页 |
| 第三节 日本教育考试法律制度与大学招生制度 | 第52-54页 |
| 一、日本教育考试法律制度 | 第52-53页 |
| 二、日本大学招生制度 | 第53-54页 |
| 第四节 美国、英国和日本的教育考试立法对我国的启示 | 第54-57页 |
| 一、提高教育考试法治化水平 | 第54-55页 |
| 二、采取多样化的考试形式 | 第55-56页 |
| 三、统一招考和自主招生相结合 | 第56-57页 |
| 第四章 完善我国教育考试立法的建议 | 第57-71页 |
| 第一节 制定国家教育考试单行法律 | 第57-59页 |
| 一、秉承国家教育考试立法的宗旨 | 第57-58页 |
| 二、明确国家教育考试法的法律地位 | 第58-59页 |
| 第二节 确立国家教育考试法律原则 | 第59-64页 |
| 一、国家教育考试立法的基本原则 | 第59-60页 |
| 二、国家教育考试法的基本原则 | 第60-64页 |
| 第三节 充实国家教育考试立法内容 | 第64-68页 |
| 一、配置国家教育考试机构的权责 | 第64-65页 |
| 二、加强国家教育考试组织与实施 | 第65-66页 |
| 三、保障考生及相关人员合法权益 | 第66-68页 |
| 第四节 明确国家教育考试法律责任 | 第68-69页 |
| 第五节 强化国家教育考试法律监督 | 第69-71页 |
| 结语 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-75页 |
| 附录 《中华人民共和国教育考试法》（建议稿） | 第75-82页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及研究成果 | 第82-83页 |
| 致谢 | 第83页 |