| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8-9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11-12页 |
| 五、论文结构 | 第12页 |
| 六、论文的主要创新及不足 | 第12-13页 |
| 第一章 我国民事案例指导制度概述 | 第13-18页 |
| 第一节 民事案例指导制度的概念 | 第13页 |
| 第二节 民事指导性案例的定位 | 第13-15页 |
| 一、指导性案例与判例的区别 | 第13-14页 |
| 二、指导性案例与司法解释的区别 | 第14-15页 |
| 第三节 民事指导性案例的规范效力 | 第15-16页 |
| 第四节 建立民事案例指导制度的社会意义和功能 | 第16-18页 |
| 一、增加民事法律规则提供的方式 | 第16-17页 |
| 二、统一法律适用，维护司法公正 | 第17页 |
| 三、改进法官的审判思维，提高审判质量 | 第17-18页 |
| 第二章 国内外民事判例制度的比较 | 第18-26页 |
| 第一节 英美法系民事判例法制度 | 第18-21页 |
| 一、遵循先例的原则 | 第18-19页 |
| 二、遵循先例的具体适用 | 第19-20页 |
| 三、区别技术 | 第20-21页 |
| 第二节 大陆法系民事判例考察 | 第21-24页 |
| 一、德国的民事判例 | 第21-23页 |
| 二、日本的民事判例 | 第23-24页 |
| 第三节 中国传统民事判例 | 第24-26页 |
| 第三章 民事案例指导制度的适用现状 | 第26-42页 |
| 第一节 我国发布的民事指导性案例的特点 | 第26-28页 |
| 一、民事案件数量有限，直接影响其深度 | 第26页 |
| 二、案例选择较为典型，有一定的指导价值 | 第26-27页 |
| 三、民事案例主要解决具体规则，说理有待改进 | 第27页 |
| 四、民事案例选择以东部地区案例为主，案件审级分布均衡 | 第27-28页 |
| 第二节 我国民事案例指导制度的运行现状 | 第28-31页 |
| 一、指导性案例的应用频率普遍不高 | 第28-29页 |
| 二、法官倾向于进行隐性援引 | 第29-30页 |
| 三、东部法院适用情况明显好于西部 | 第30-31页 |
| 第三节 民事指导性案例的适用效果—以24号指导性案例为例 | 第31-39页 |
| 一、第24号指导性案例的案情分析 | 第31-33页 |
| 二、第24号指导性案例的适用效果 | 第33-39页 |
| 第四节 我国民事案例指导制度中存在的不足 | 第39-42页 |
| 一、指导性案例的效力不明确 | 第39页 |
| 二、适用情况混乱，法官适用程度不高 | 第39-40页 |
| 三、遴选标准有待深化，配套设施有待建设 | 第40-42页 |
| 第四章 完善民事案例指导制度的途径 | 第42-45页 |
| 第一节 明确指导性案例的法律效力 | 第42页 |
| 第二节 建立指导性案例的背离报告机制 | 第42-43页 |
| 第三节 提高民事指导性案例的质量，强化其应用性 | 第43页 |
| 第四节 加大民事指导性案例的法官培训力度 | 第43-44页 |
| 第五节 建立配套设施，完善检索功能 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |