| Acknowledgements | 第3-4页 |
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| Introduction | 第7-11页 |
| Chapter Ⅰ:Elements of Necessity defense | 第11-16页 |
| Chapter Ⅱ:Literature Review | 第16-25页 |
| 2.1 The opposed views | 第16-18页 |
| 2.2 The supportive Views | 第18-23页 |
| 2.3 The Eclectic Views | 第23-25页 |
| Chapter Ⅲ:Case Study of Common Law | 第25-60页 |
| 3.1 United States v.Holmes | 第25-42页 |
| 3.1.1 The Facts | 第25-28页 |
| 3.1.2 State of Nature | 第28-31页 |
| 3.1.3 Duty of Sailors | 第31-34页 |
| 3.1.4 Equal opportunity to survive--Drawing Lots to Decide Who Should Die | 第34-37页 |
| 3.1.5 Summary | 第37-38页 |
| 3.1.6 Consensus Homicide | 第38-40页 |
| 3.1.7 Guilty but Unpunishable | 第40-42页 |
| 3.2 Regina v.Dudley & Stephens | 第42-60页 |
| 3.2.1 The Facts | 第42-45页 |
| 3.2.2 Legal Proceedings | 第45-50页 |
| 3.2.3 Summary | 第50-54页 |
| 3.2.4 Absence of Proving All Elements of Necessity | 第54-55页 |
| 3.2.5 Holmes Case and Mignonette Case | 第55-57页 |
| 3.2.6 Implication of the Case in Today's World | 第57-60页 |
| Chapter Ⅳ:Case Study of Chinese Law | 第60-76页 |
| 4.1 Emergency Action | 第60-65页 |
| 4.1.1 The Facts | 第61-64页 |
| 4.1.2 The Theory of Constitution of Crime | 第64-65页 |
| 4.2 Anticipatory Possibility | 第65-74页 |
| 4.3 Chapter Conclusion | 第74-76页 |
| Chapter Ⅴ:Necessity as a defense for homicide--Different Legal Basis | 第76-91页 |
| 5.1 The Different Jurisprudential Approaches Resulted From the Two Divergent Socio-legal Systems | 第76-79页 |
| 5.2 Precluded by the Courts--Different Arguments of Common Law and Chinese Law | 第79-88页 |
| 5.2.1 Arguments of Common Law | 第79-82页 |
| 5.2.2 Arguments in the Hypothetical Case of the Speluncean Explorers | 第82-86页 |
| 5.2.3 Arguments of Chinese Law | 第86-88页 |
| 5.3 The Essence of Necessity Defense | 第88-91页 |
| Conclusion | 第91-94页 |
| BIBLIOGRAPHY | 第94-97页 |
