| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 第一部分 引言 | 第10-19页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| (一) 理论研究的迫切需要 | 第10-11页 |
| (二) 实践的需要 | 第11页 |
| (三) 现实的忧思 | 第11页 |
| 二、研究意义 | 第11-13页 |
| (一) 理论意义 | 第11-12页 |
| (二) 实践意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-16页 |
| (一) 国外研究追溯 | 第13-14页 |
| (二) 国内研究综述 | 第14-15页 |
| (三) 目前理论研究上存在的不足 | 第15-16页 |
| 四、研究思路与方法 | 第16-17页 |
| (一) 研究思路 | 第16页 |
| (二) 研究方法 | 第16-17页 |
| 五、本研究的创新点与局限性 | 第17-19页 |
| (一) 本研究的创新点 | 第17-18页 |
| (二) 本研究的局限性 | 第18-19页 |
| 第二部分 我国研究生教育评价主体权力博弈的理论基础 | 第19-25页 |
| 一、我国研究生教育评价主体权力博弈的理论基础 | 第19-23页 |
| (一) 博弈论 | 第19-21页 |
| (二) 权力博弈 | 第21-23页 |
| 二、博弈论引入研究生教育评价主体的必要性与依据 | 第23-25页 |
| 第三部分 我国研究生教育评价主体权力博弈的历史沿革 | 第25-30页 |
| 一、计划经济体制下的政府评价时期 | 第25-26页 |
| 二、市场经济体制下的多元评价主体权力博弈时期 | 第26-30页 |
| 第四部分 我国研究生教育评价主体权力博弈的现状分析 | 第30-34页 |
| 一、我国研究生教育评价主体权力博弈的现状 | 第30-31页 |
| (一) 评价主体单一,权力过于集中在政府 | 第30-31页 |
| (二) 权力结构失衡,缺乏制约政府权力的多方力量 | 第31页 |
| (三) 社会中介独立性不强、专业性弱化 | 第31页 |
| 二、我国研究生教育评价主体权力博弈存在问题的原因 | 第31-34页 |
| (一) 评价目的以行政管理为主 | 第32页 |
| (二) 评价行为权责不分 | 第32-33页 |
| (三) 社会中介的合法性缺失 | 第33-34页 |
| 第五部分 国际视野下研究生教育评价主体的权力博弈 | 第34-42页 |
| 一、国外研究生教育评价主体权力博弈的现状 | 第34-38页 |
| (一) 美国------中介组织认证型 | 第34-36页 |
| (二) 英国------政校协作型 | 第36-37页 |
| (三) 法国------政府控制型 | 第37-38页 |
| 二、国外研究生教育评价主体权力博弈的特点 | 第38-39页 |
| (一) 评价主体受政治体制影响深刻 | 第38-39页 |
| (二) 评价主体在博弈中呈现趋同性 | 第39页 |
| (三) 社会中介评价被各国采用 | 第39页 |
| 三、对我国的启示 | 第39-42页 |
| (一) 政府放权是现实抉择 | 第40页 |
| (二) 高校自评以"自治换质量" | 第40页 |
| (三) 社会中介评价是关键 | 第40-42页 |
| 第六部分 对我国研究生教育评价主体权力博弈的策略 | 第42-47页 |
| 一、政府宏观调控研究生教育评价 | 第42-44页 |
| (一) 由"直接评价"转向"宏观协调" | 第42-43页 |
| (二) 由"管制型"转向"服务型" | 第43页 |
| (三) 由"中央集权"转向"省级监控" | 第43-44页 |
| 二、高校加强自身评价体系建设 | 第44-45页 |
| (一) 完善高校内部评价体系 | 第44页 |
| (二) 分学科建立多元化的评价方式 | 第44-45页 |
| (三) 教师参与高校评价 | 第45页 |
| 三、社会中介提高专业性和独立性 | 第45-47页 |
| (一) 加强自身专业性建设 | 第45-46页 |
| (二) 积极争取合法性地位的确认 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-49页 |
| 一、著作 | 第48页 |
| 二、期刊文章 | 第48页 |
| 三、学位论文 | 第48页 |
| 四、报纸文章 | 第48-49页 |
| 在学期间的研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
