| 目录 | 第1-6页 |
| 引言． | 第6-7页 |
| 一、 商业银行关于进口押汇的操作 | 第7-10页 |
| （一） 进口押汇的实务需要 | 第7页 |
| （二） 办理进口押汇银行面临的风险 | 第7-9页 |
| 1、 客户资信风险 | 第8页 |
| 2、 市场风险 | 第8-9页 |
| （三） 商业银行自行化解风险的做法 | 第9-10页 |
| 1、 事先设立额度 | 第9页 |
| 2、 临时追加保证 | 第9页 |
| 3、 设法控制货权单据--信托收据 | 第9-10页 |
| 二、 进口押汇及信托收据实务的理论支持 | 第10-21页 |
| （一） 关于进口押汇中“押”的法律意义争议 | 第10-21页 |
| （二）一 个重要的单据--提单 | 第12-16页 |
| 1、 提单的法律属性：物权凭证？ | 第12-13页 |
| 2、 提单的转移是否可以代表货物所有权的转移 | 第13-16页 |
| （1） 所有权转移的法律概念 | 第14-16页 |
| （2） 英国1979年货物买卖法 | 第15页 |
| （3） 英国提单法 | 第15-16页 |
| （三） 各国关于货物买卖中所有权转移的立法例： | 第16-18页 |
| 1、 我国法律的有关规定： | 第16-18页 |
| 2、 《英国货物买卖法》的有关规定 | 第16页 |
| 3、 《美国统一商法典》的有关规定 | 第16-17页 |
| 4、 《德国民法典》的有关规定 | 第17页 |
| 5、 《国际货物买卖公约》的规定 | 第17页 |
| 6、 国际贸易惯例的有关规定 | 第17-18页 |
| （四） 所有权确立后信托收据提供的最后保障 | 第18-20页 |
| 1、 信托制度概述 | 第18-20页 |
| 2、 信托人的权利 | 第19页 |
| 3、 信托制度的作用 | 第19-20页 |
| （五） 银行实务的两种选择 | 第20-21页 |
| 1、 银行可以选择以收买的方式买下货权凭证，然后信托给（或委托）进口商去处理，但这样会产生一些后续麻烦。 | 第20-21页 |
| 2、 银行也可能选择借钱给进口商，让进口商用借款赎单，那么银行面临的风险可以担保的形式解决。当然，这也有很大的问题。 | 第21页 |
| 三、 进口押汇实务面临的法律窘境 | 第21-37页 |
| （一） 信托收据的法律风险 | 第22-29页 |
| 1、 信托收据的最初使用 | 第22-29页 |
| 2、 信托法律关系 | 第23-28页 |
| （1） 香港立法例 | 第23-24页 |
| （2） 美国《统一信托收据法》 | 第24-25页 |
| （3） 美国《统一商法典》 | 第25-26页 |
| （4） 英国法下的信托收据 | 第26页 |
| （5） 日本法下的信托收据 | 第26页 |
| （6） 台湾的信托收据 | 第26-27页 |
| （7） 我国的立法现状 | 第27-28页 |
| 3、 信托关系成立的前提 | 第28页 |
| 4、 信托收据的有限用途 | 第28-29页 |
| （二） 银行关于物权凭证所有权的困惑 | 第29页 |
| （三） 信托收据下开证银行的质押权 | 第29-32页 |
| 1、 质押权的意义 | 第29-32页 |
| 2、 质权的成立要件 | 第30-31页 |
| 3、 质权的消灭 | 第31-32页 |
| （四） 进口押汇/信托收据中的质押权主张与第三人保证的效力冲突 | 第32-37页 |
| 1、 我国《担保法》的规定 | 第32-33页 |
| 2、 进口押汇实务可能导致的法律问题 | 第32页 |
| 3、 几个中国的司法判例 | 第32-33页 |
| 判例一--深圳市福田区人民法院进口押汇案 | 第33页 |
| 判例二--山东省高级人民法院“关于执行进口押汇索款纠纷案件中如何确认进口商品所有权及保全标的物在查封期间贬值损失由谁承担问题”向最高人民法院的请示 | 第33-37页 |
| 4、 对上述司法案例的几点疑问 | 第35-37页 |
| （1） 质押成立的条件并未满足：质押合同的书面形式要件未能完全满足 | 第35页 |
| （2） 当事人是否有为押汇合同提供质押担保的合意 | 第35-36页 |
| （3） 关于“放弃”的解释：各国法律有两种不同的解释 | 第36页 |
| （4） 关于“占有”的概念 | 第36-37页 |
| 四、 结论和建议 | 第37-43页 |
| （一） 结论 | 第37-43页 |
| （二） 建议 | 第39-43页 |
| 1、 对法律界的建议 | 第40-41页 |
| 2、 对银行界的建议 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
