| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-14页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究的意义 | 第8-10页 |
| 三、研究的现状分析 | 第10-11页 |
| 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点 | 第11-12页 |
| （一） 研究的目标 | 第11页 |
| （二） 拟解决的关键问题 | 第11页 |
| （三） 论文的创新点 | 第11-12页 |
| 五、研究的方法 | 第12-14页 |
| （一） 法经济学分析方法 | 第12页 |
| （二） 比较研究的方法 | 第12页 |
| （三） 案例分析的方法 | 第12页 |
| （四） 历史考察的方法 | 第12-14页 |
| 第二章 反垄断司法机制概说 | 第14-21页 |
| 一、反垄断司法是反垄断法实施的重要途径 | 第14-15页 |
| （一） 反垄断司法是反垄断法从模糊到确定的转换器 | 第14页 |
| （二） 反垄断司法是反垄断法实施的调控器 | 第14-15页 |
| 二、反垄断司法机制运行的主要力量 | 第15-19页 |
| （一） 法院是反垄断司法机制运行的主导力量 | 第15-17页 |
| （二） 私人是反垄断司法程序启动的推动力量 | 第17-18页 |
| （三） 反垄断专门机构是反垄断司法的辅助力量 | 第18-19页 |
| 三、反垄断司法在不同反垄断法实施模式中的地位 | 第19-21页 |
| （一） 反垄断司法在司法中心主义模式中的地位 | 第19页 |
| （二） 反垄断司法在行政中心主义模式中的地位 | 第19页 |
| （三） 反垄断司法在两种模式中的地位比较 | 第19-21页 |
| 第三章 我国反垄断司法机制存在的主要问题 | 第21-27页 |
| 一、法院缺乏专门反垄断机构 | 第21页 |
| 二、法院过分谨慎影响反垄断诉讼 | 第21-22页 |
| 三、反垄断民事诉讼的配套制度尚不健全 | 第22-23页 |
| 四、反垄断准司法机关的创设困难 | 第23-24页 |
| 五、反垄断法司法审查制度面临障碍 | 第24-25页 |
| 六、反垄断司法与执法的关系有待协调 | 第25-27页 |
| 第四章 国外反垄断司法机制的借鉴 | 第27-32页 |
| 一、美国的反垄断司法机制 | 第27-28页 |
| （一） 美国反垄断诉讼的主体 | 第27页 |
| （二） 美国反垄断案件的司法管辖 | 第27-28页 |
| 二、日本的反垄断司法机制 | 第28-29页 |
| （一） 日本法院在执行反垄断法中的作用 | 第28-29页 |
| （二） 日本法院与公正交易委员会的关系 | 第29页 |
| 三、欧盟的反垄断司法机制 | 第29-32页 |
| （一） 欧盟成员国国内法院的执行 | 第29-30页 |
| （二） 欧盟委员会与国内法院之间的合作 | 第30-32页 |
| 第五章 建立我国反垄断司法机制的构想 | 第32-41页 |
| 一、设立相应级别的专门法庭 | 第32-33页 |
| 二、增强法院的受案积极性 | 第33-34页 |
| （一） 减少法院受理案件的行政阻力 | 第33页 |
| （二） 提高法官反垄断方面的专业素质 | 第33-34页 |
| 三、完善反垄断民事诉讼制度 | 第34-36页 |
| （一） 起诉资格方面，建立国家反垄断诉讼制度 | 第34-35页 |
| （二） 案件受理方面，确定部分中级法院集中受理 | 第35-36页 |
| （三） 损害赔偿方面，引入反垄断损害赔偿诉讼 | 第36页 |
| 四、建立反垄断准司法机关 | 第36-37页 |
| 五、消除反垄断司法审查的制度障碍 | 第37-39页 |
| （一） 扩大反垄断司法审查的范围 | 第37-38页 |
| （二） 明确反垄断法司法审查的标准 | 第38-39页 |
| 六、加强反垄断司法和执法的互动 | 第39-41页 |
| （一） 我国行政垄断情境下反垄断执法与司法关系的处理 | 第39页 |
| （二） 我国行业监管情境下反垄断司法与执法关系的处理 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44页 |