论我国数据产权类型化法律保护
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法、思路及创新点 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法、思路 | 第14页 |
| 1.3.2 本文创新点 | 第14-15页 |
| 2 数据产权概述 | 第15-22页 |
| 2.1 数据产权的内涵 | 第15-17页 |
| 2.1.1 数据产权的定义 | 第15-16页 |
| 2.1.2 数据产权的特点 | 第16-17页 |
| 2.1.3 数据产权与知识产权的关系 | 第17页 |
| 2.2 数据产权的功能 | 第17-19页 |
| 2.2.1 定纷止争 | 第17-18页 |
| 2.2.2 激励功能 | 第18页 |
| 2.2.3 提高效率 | 第18-19页 |
| 2.3 数据产权类型化法律保护的理论依据 | 第19-22页 |
| 2.3.1 个人数据：交易成本理论 | 第19页 |
| 2.3.2 企业数据：契约理论 | 第19-20页 |
| 2.3.3 公共数据：公共利益理论 | 第20-22页 |
| 3 我国数据产权类型化保护的现状分析 | 第22-27页 |
| 3.1 数据产权类型化保护存在的问题 | 第22-24页 |
| 3.1.1 权属界定模糊 | 第22页 |
| 3.1.2 泄露现象严重 | 第22-23页 |
| 3.1.3 垄断行为频繁 | 第23页 |
| 3.1.4 资源整合困难 | 第23-24页 |
| 3.2 我国数据产权类型化保护存在问题的成因 | 第24-27页 |
| 3.2.1 政府规制失灵 | 第24-25页 |
| 3.2.2 安全防护较差 | 第25页 |
| 3.2.3 产业不良竞争 | 第25-26页 |
| 3.2.4 共享理念缺乏 | 第26-27页 |
| 4 域外数据产权类型化保护的经验借鉴 | 第27-31页 |
| 4.1 域外数据产权保护的立法经验 | 第27-29页 |
| 4.1.1 日本实行统分结合方式 | 第27页 |
| 4.1.2 欧盟突出重点保护 | 第27-28页 |
| 4.1.3 美国侧重行业监管 | 第28页 |
| 4.1.4 俄罗斯设置专门监管机构 | 第28-29页 |
| 4.2 域外数据产权类型化保护的借鉴 | 第29-31页 |
| 4.2.1 选择采用统分结合的立法体例 | 第29页 |
| 4.2.2 侧重个人敏感信息的特殊保护 | 第29-30页 |
| 4.2.3 企业数据加大行业的自律规制 | 第30页 |
| 4.2.4 公共数据需专门机构进行监管 | 第30-31页 |
| 5 完善我国数据产权类型化保护体系的建议 | 第31-40页 |
| 5.1 完善个人数据产权保护方面的对策 | 第31-33页 |
| 5.1.1 强化隐私保护 | 第31-32页 |
| 5.1.2 确立授权规则 | 第32-33页 |
| 5.1.3 明确责任规制 | 第33页 |
| 5.2 完善企业数据产权保护方面的举措 | 第33-37页 |
| 5.2.1 加强反垄断规制 | 第34-35页 |
| 5.2.2 保护商业秘密 | 第35-36页 |
| 5.2.3 确立自律保护规则 | 第36-37页 |
| 5.3 完善公共数据产权保护方面的措施 | 第37-38页 |
| 5.3.1 确立共享开放规则 | 第37-38页 |
| 5.3.2 明确集约高效规则 | 第38页 |
| 5.3.3 强化保障安全规则 | 第38页 |
| 5.4 构建数据产权保护的社会共治体系 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间科研成果 | 第46页 |
