我国公司司法解散制度的若干法律问题研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 公司司法解散制度概述 | 第8-14页 |
| 第一节 公司司法解散的概念 | 第8页 |
| 第二节 公司司法解散的特征 | 第8-9页 |
| 第三节 股东提起公司司法解散之诉的原因 | 第9-11页 |
| 一、存在公司僵局 | 第10页 |
| 二、存在股东压迫 | 第10-11页 |
| 第四节 国外公司司法解散制度的发展 | 第11-14页 |
| 一、英国的公司司法解散 | 第11-12页 |
| 二、美国的公司司法解散 | 第12-13页 |
| 三、德国的公司司法解散 | 第13页 |
| 四、日本的公司司法解散 | 第13-14页 |
| 第二章 我国公司司法解散制度的现状 | 第14-23页 |
| 第一节 我国公司司法解散制度的出台背景 | 第14-15页 |
| 第二节 我国公司司法解散制度的法律渊源 | 第15-20页 |
| 一、我国现行公司司法解散制度的法律规定 | 第15-16页 |
| 二、我国现行公司司法解散制度的司法解释 | 第16-17页 |
| 三、我国现行公司司法解散制度的指导性案例 | 第17-20页 |
| 第三节 我国公司司法解散制度的基本原则 | 第20-23页 |
| 一、维持主体原则 | 第20-21页 |
| 二、穷尽救济原则 | 第21页 |
| 三、利益衡平原则 | 第21-23页 |
| 第三章 我国公司司法解散制度的几个法律问题 | 第23-27页 |
| 第一节 公司司法解散制度的适用条件不充分 | 第23-25页 |
| 一、股东压迫是客观存在的 | 第23页 |
| 二、股东压迫有必要通过公司司法解散制度予以救济 | 第23-24页 |
| 三、我国现行公司司法解散制度不适用于股东压迫 | 第24-25页 |
| 第二节 未建立防范恶意诉讼制度 | 第25-26页 |
| 第三节 未建立有效的替代性解决制度 | 第26-27页 |
| 第四章 完善我国公司司法解散制度的建议 | 第27-32页 |
| 第一节 公司司法解散适用于股东压迫 | 第27页 |
| 第二节 建立预防恶意诉讼的制度 | 第27-28页 |
| 一、应该建立诉讼担保制度 | 第27-28页 |
| 二、建议建立恶意诉讼赔偿制度 | 第28页 |
| 第三节 建立多种替代性解决制度 | 第28-32页 |
| 一、调解程序前置 | 第28-29页 |
| 二、股东强制退出制度 | 第29-30页 |
| 三、强制除名制度 | 第30页 |
| 四、预防性公司章程 | 第30-32页 |
| 第五章 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
