| 中文摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第11-16页 |
| 一、研究背景及意义 | 第11-13页 |
| 二、文献综述研究 | 第13-14页 |
| (一)国外研究现状 | 第13页 |
| (二)国内研究现状 | 第13-14页 |
| 三、研究方法与创新 | 第14-16页 |
| (一)研究方法 | 第14-15页 |
| (二)创新与不足 | 第15-16页 |
| 第一章 问题的提出 | 第16-22页 |
| 第一节 网络平台的法律界定 | 第16-18页 |
| 一、“网络平台”概念的辨析 | 第16-17页 |
| 二、欧盟对网络平台的法律界定 | 第17-18页 |
| 第二节 网络平台的特征 | 第18-22页 |
| 一、平台市场的双边性 | 第18-19页 |
| 二、网络效应的外部性 | 第19页 |
| 三、平台数据的竞争性 | 第19-22页 |
| 第二章 欧盟反垄断法对网络平台相关市场的界定 | 第22-27页 |
| 第一节 相关市场的基本理论 | 第22-24页 |
| 一、相关市场的概念 | 第22页 |
| 二、欧盟反垄断法对相关市场的界定 | 第22-24页 |
| 第二节 欧盟反垄断法对网络平台相关市场界定的案例分析 | 第24-27页 |
| 一、Google Search(Shopping)案对相关市场的界定 | 第24-25页 |
| 二、Facebook案对相关市场的界定 | 第25-27页 |
| 第三章 欧盟反垄断法对网络平台滥用支配地位的认定 | 第27-36页 |
| 第一节 滥用支配地位基本理论 | 第27-31页 |
| 一、滥用支配地位概念辨析 | 第27-28页 |
| 二、欧盟对滥用支配地位行为的界定 | 第28-31页 |
| 第二节 欧盟反垄断法对网络平台滥用支配地位的认定 | 第31-36页 |
| 一、Google Search(Shopping)案对滥用支配地位认定 | 第31-32页 |
| 二、Facebook案对滥用支配地位认定 | 第32-36页 |
| 第四章 欧盟反垄断法面对网络平台规制的困境 | 第36-43页 |
| 第一节 欧盟反垄断法对网络平台相关市场界定的困境 | 第36-39页 |
| 一、经济理论与司法实践的割裂 | 第36-37页 |
| 二、路径依赖与双边市场的矛盾 | 第37-38页 |
| 三、价值目标与经济效率的抉择 | 第38-39页 |
| 第二节 欧盟反垄断法对网络平台滥用支配地位认定的困境 | 第39-43页 |
| 一、制度嬗变过程中的模糊性 | 第39-41页 |
| 二、反垄断法本身的不周延性 | 第41页 |
| 三、法律层级交错的矛盾性 | 第41-43页 |
| 第五章 欧盟反垄断法网络平台滥用支配地位规制对中国的启示:允执其中 | 第43-50页 |
| 第一节 中国现行法律对网络平台滥用支配地位的认定模式 | 第44-46页 |
| 一、中国反垄断制度对滥用支配地位的路径及特点 | 第44-45页 |
| 二、中国反垄断制度对网络平台滥用支配地位规制的失语 | 第45-46页 |
| 第二节 欧盟反垄断法认定模式对中国反垄断制度完善的镜鉴 | 第46-50页 |
| 一、相关市场的祛魅 | 第46-47页 |
| 二、立法模式的扬弃 | 第47-48页 |
| 三、价值遵循的衡量 | 第48-49页 |
| 四、组织机构的借鉴 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 在学期间研究成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
