| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-16页 |
| 第一章 “重放的鲜花”：八十年代初的刘绍棠 | 第16-32页 |
| 1.1 “归来作家” | 第16-18页 |
| 1.2 八十年代初的“香草”：《蒲柳人家》 | 第18-32页 |
| 1.2.1 《蒲柳人家》在当时文坛的特殊性 | 第19-24页 |
| 1.2.1.1 从“暴露”走向“歌颂” | 第19-21页 |
| 1.2.1.2 对传统叙事模式的化用 | 第21-23页 |
| 1.2.1.3 突出农民的叙事意识 | 第23-24页 |
| 1.2.2 《蒲柳人家》存在的问题 | 第24-27页 |
| 1.2.3 《蒲柳人家》的获奖及意义 | 第27-32页 |
| 1.2.3.1 从“杂色”到“纯色” | 第27-28页 |
| 1.2.3.2 刘绍棠乡土文学的宣誓之作 | 第28-29页 |
| 1.2.3.3 在现代和当代“风俗(景)画”乡土小说中“架一座桥梁” | 第29-32页 |
| 第二章 开创流派的努力：乡土文学理论及其引发的论争 | 第32-52页 |
| 2.1 刘绍棠乡土文学理论的形成和内涵 | 第32-34页 |
| 2.2 乡土文学理论中的资源运用 | 第34-44页 |
| 2.2.1 对主流意识形态话语资源的征用 | 第35-37页 |
| 2.2.2 对鲁迅乡土文学论述的借用 | 第37-39页 |
| 2.2.3 对孙犁文学观念的化用 | 第39-42页 |
| 2.2.4 对乡土乡亲的感念 | 第42-44页 |
| 2.3 刘绍棠“乡土文学理论”引发的争议 | 第44-52页 |
| 2.3.1 “乡土派”与“现代派”的争论 | 第44-47页 |
| 2.3.2 “民族化”与“走向世界”的争论 | 第47-52页 |
| 第三章 乡土困境中的守持与探索 | 第52-72页 |
| 3.1 刘绍棠乡土文学困境的表现 | 第52-61页 |
| 3.1.1 同道者的缺乏 | 第52-56页 |
| 3.1.1.1 暂未形成“气候”的追随者 | 第53页 |
| 3.1.1.2 赞同者的“有心无力” | 第53-54页 |
| 3.1.1.3 “荷花淀派”的不同追求 | 第54-55页 |
| 3.1.1.4 北京作家圈审慎的态度 | 第55-56页 |
| 3.1.2 缺乏作品证明的尴尬 | 第56-59页 |
| 3.1.2.1 刘绍棠自身创作的问题 | 第57-58页 |
| 3.1.2.2 追随者的作品影响有限 | 第58-59页 |
| 3.1.3 乡土创作成功的他者 | 第59-61页 |
| 3.2 乡土困境中的探索 | 第61-72页 |
| 3.2.1 第一次文学转向：对乡土现实的直接书写 | 第62-66页 |
| 3.2.2 第二次文学探索：走向通俗化 | 第66-72页 |
| 第四章 刘绍棠与八十年代文学精神的疏离 | 第72-86页 |
| 4.1 提倡乡土又不愿呈现乡土的真实情状 | 第72-76页 |
| 4.1.1 对乡土矛盾的呈现浅尝辄止 | 第72-74页 |
| 4.1.2 对人物精神动向的体察不够深入 | 第74-76页 |
| 4.2 提倡民族化,却又无法呈现出传统的魅力或痼疾 | 第76-82页 |
| 4.2.1 不及汪曾祺、邓友梅的文雅 | 第77-79页 |
| 4.2.2 缺少新乡土小说的文化批判眼光 | 第79-82页 |
| 4.3 提倡通俗化却又无法准确捕捉通俗的脉搏 | 第82-86页 |
| 致谢 | 第86-87页 |
| 参考文献 | 第87-90页 |
| 附录 | 第90-122页 |
| 刘绍棠作品年表 | 第90-106页 |
| 刘绍棠研究资料索引 | 第106-122页 |
| 攻读学位期间获得与学位论文相关的科研成果目录 | 第122页 |
