| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 问题的提出 | 第8页 |
| 1.2 研究价值及意义 | 第8-9页 |
| 1.3 文献综述 | 第9-11页 |
| 1.4 研究方法 | 第11页 |
| 1.5 创新与不足 | 第11-12页 |
| 第二章 最高检刑事指导性案例的现状与问题 | 第12-19页 |
| 2.1 案例指导制度的历史发展 | 第12-14页 |
| 2.2 最高人民检察院刑事指导性案例现状 | 第14-16页 |
| 2.3 最高人民检察院刑事指导性案例的效力困境 | 第16-19页 |
| 2.3.1 检察机关案例指导制度实施效果的削弱 | 第16-18页 |
| 2.3.2 刑事诉讼程序反复,浪费司法资源 | 第18-19页 |
| 第三章 检察机关刑事指导性案例效力困境原因透析 | 第19-28页 |
| 3.1 最高法和最高检刑事指导性案例的差异比较 | 第19-22页 |
| 3.1.1 刑事指导性案例关注点比较 | 第19-20页 |
| 3.1.2 刑事指导性案例裁判结果差异 | 第20-21页 |
| 3.1.3 刑事指导性案例效力比较 | 第21-22页 |
| 3.2 检察机关刑事指导性案例效力陷入困境的原因解析 | 第22-28页 |
| 3.2.1 直接原因 | 第22-24页 |
| 1.检察机关自身定位和角色地位对指导性案例的影响 | 第22-23页 |
| 2.刑事指导性案例“法出多门” | 第23-24页 |
| 3.2.2 深层原因 | 第24-28页 |
| 1.最高检与最高法关于宽严相济刑事政策的理解差异 | 第24-25页 |
| 2.指导性案例文本结构过多关注抽象性规则 | 第25-26页 |
| 3.司法解释的差异导致指导性案例的分歧 | 第26-28页 |
| 第四章 检察机关刑事指导性案例的出路探索 | 第28-31页 |
| 4.1 检察机关缩小案例选择范围以减少分歧 | 第28页 |
| 4.2 统一采用最高人民法院指导性案例 | 第28-29页 |
| 4.3 联合发布指导性案例 | 第29页 |
| 4.4 最高检指导性案例改革方案的比较分析 | 第29-31页 |
| 第五章 联合发布指导性案例的可行性分析 | 第31-42页 |
| 5.1 检察机关参与指导性案例的必要性分析 | 第31-32页 |
| 5.2 最高检与最高法联合发布指导性案例的可行性分析 | 第32-33页 |
| 5.2.1 二者指导性案例共同的价值追求 | 第32页 |
| 5.2.2 现行指导性案例的制度支持 | 第32-33页 |
| 5.3 最高检与最高法联合发布指导性案例的现实条件 | 第33-36页 |
| 5.3.1 指导性案例的文本趋同提供条件 | 第33-34页 |
| 5.3.2 指导性案例发布和评选程序相似提供便利 | 第34-35页 |
| 5.3.3 联合发布司法解释的经历提供经验借鉴 | 第35-36页 |
| 5.4 联合发布指导性案例的机制设计 | 第36-42页 |
| 5.4.1 同类案例联合发布模式 | 第36-37页 |
| 5.4.2 共同确认案例评选类型和标准 | 第37-38页 |
| 5.4.3 明确统一强制适用效力和类似案件判断标准 | 第38-39页 |
| 5.4.4 辅助性程序设计 | 第39-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
