民商事审判繁简分流之实证研究
| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-11页 |
| 2 民商事审判繁简分流机制的现状 | 第11-22页 |
| 2.1 繁简分流机制的概述 | 第11-13页 |
| 2.1.1 繁简分流的概念 | 第11页 |
| 2.1.2 制度背景与历史沿革 | 第11-13页 |
| 2.2 当前运行模式——以A法院实践为样本 | 第13-15页 |
| 2.2.1 分案实施主体 | 第13页 |
| 2.2.2 分案依据与标准 | 第13-14页 |
| 2.2.3 案件分流方式 | 第14-15页 |
| 2.3 当前运行效果——以A法院实践为样本 | 第15-22页 |
| 2.3.1 运行概况及态势 | 第15-16页 |
| 2.3.2 无实质争议案件处理过程空洞 | 第16-18页 |
| 2.3.3 案件“繁简混办”带来困扰 | 第18页 |
| 2.3.4 简单案件的处理成本高昂 | 第18-20页 |
| 2.3.5 简单案件的处理程序不合需求 | 第20-22页 |
| 3 当前繁简分流机制运行不畅的原因分析 | 第22-31页 |
| 3.1 诉讼成为纠纷解决的第一选择 | 第22-23页 |
| 3.1.1 诉讼有强制执行力保障 | 第22页 |
| 3.1.2 诉讼是成本最低的解纷方式 | 第22页 |
| 3.1.3 便民措施刺激诉讼偏好 | 第22-23页 |
| 3.2 案件繁简无法精确筛选 | 第23-26页 |
| 3.2.1 立案登记制度降低了诉状材料质量 | 第23-24页 |
| 3.2.2 送达机制落后影响无争议案件识别 | 第24-25页 |
| 3.2.3 诉答机制阙如导致繁简纠纷“一步到庭” | 第25-26页 |
| 3.3 简单案件流转不畅 | 第26-31页 |
| 3.3.1 纠纷烈度与程序繁简不适配 | 第26页 |
| 3.3.2 督促程序适用率低 | 第26-27页 |
| 3.3.3 公告案件与合议制捆绑 | 第27-28页 |
| 3.3.4 庭审程式化 | 第28-31页 |
| 4 民商事审判繁简分流机制之完善 | 第31-50页 |
| 4.1 完善繁简分流的举措 | 第31-40页 |
| 4.1.1 加强立案指导与调解 | 第31-34页 |
| 4.1.2 强化送达机制 | 第34-37页 |
| 4.1.3 完善督促程序 | 第37-38页 |
| 4.1.4 改革庭审方式 | 第38-39页 |
| 4.1.5 完善公告案件审理 | 第39-40页 |
| 4.2 新型繁简分流模型的建构 | 第40-50页 |
| 4.2.1 明确分案主体 | 第41页 |
| 4.2.2 明确分流规则 | 第41-43页 |
| 4.2.3 明确分流标准 | 第43-45页 |
| 4.2.4 繁简分流的基本运行架构 | 第45-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 作者简历 | 第53页 |
