侦查讯问全程同步录音录像相关问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-11页 |
| 1.3 研究的主要内容及方法 | 第11-13页 |
| 1.3.1 主要内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 第2章 同步录音录像制度概述 | 第13-22页 |
| 2.1 我国同步录音录像的起源与发展 | 第13-16页 |
| 2.1.1 在公安机关的实施情况 | 第13-15页 |
| 2.1.2 在检察机关的实施情况 | 第15页 |
| 2.1.3 在其他机关的实施情况 | 第15-16页 |
| 2.2 同步录音录像的性质 | 第16-18页 |
| 2.2.1 证据属性 | 第16页 |
| 2.2.2 记录属性 | 第16-17页 |
| 2.2.3 取证方式 | 第17页 |
| 2.2.4 证明属性 | 第17-18页 |
| 2.3 同步录音录像的法律意义 | 第18-22页 |
| 2.3.1 从保障人权的视角分析 | 第18-20页 |
| 2.3.2 从打击犯罪的视角分析 | 第20-22页 |
| 第3章 同步录音录像在我国实施中的问题及原因 | 第22-28页 |
| 3.1 同步录音录像存在的问题 | 第22-25页 |
| 3.1.1 在思想认识上的问题 | 第22页 |
| 3.1.2 在具体实施上的问题 | 第22-25页 |
| 3.2 同步录音录像问题的成因分析 | 第25-28页 |
| 3.2.1 法律地位还需加强 | 第25-26页 |
| 3.2.2 物力人力尚难保障 | 第26页 |
| 3.2.3 执法理念尚未转变 | 第26页 |
| 3.2.4 侦查能力尚难适应 | 第26-27页 |
| 3.2.5 监督制约有待加强 | 第27-28页 |
| 第4章 其他国家或地区讯问录音录像制度的考察 | 第28-37页 |
| 4.1 英国的侦查讯问录音录像制度考察 | 第28-31页 |
| 4.2 美国的侦查讯问录音录像制度考察 | 第31-33页 |
| 4.3 德国的侦查讯问录音录像制度考察 | 第33页 |
| 4.4 韩国的侦查讯问录音录像制度考察 | 第33-34页 |
| 4.5 法国的侦查讯问录音录像制度考察 | 第34-35页 |
| 4.6 我国台湾地区的侦查讯问录音录像制度考察 | 第35页 |
| 4.7 比较与启发 | 第35-37页 |
| 第5章 完善我国讯问同步录音录像制度的建议 | 第37-45页 |
| 5.1 规范同步录音录像的法律性质 | 第37-38页 |
| 5.2 规范同步录音录像的操作流程 | 第38-40页 |
| 5.3 规范同步录音录像的制作主体 | 第40-41页 |
| 5.4 规范同步录音录像的编辑保管 | 第41-43页 |
| 5.5 规范同步录音录像的监督机制 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录A (攻读学位期间所发表的学术论文) | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
