摘要 | 第4-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
1 引言 | 第11-15页 |
1.1 选题背景及研究目的 | 第11-12页 |
1.1.1 选题背景 | 第11页 |
1.1.2 研究目的 | 第11-12页 |
1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
1.3 研究方法与创新点 | 第14-15页 |
1.3.1 研究方法 | 第14页 |
1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
2 环境民事公益诉讼执行概述 | 第15-20页 |
2.1 环境民事公益诉讼概述 | 第15-16页 |
2.1.1 环境民事公益诉讼的含义 | 第15页 |
2.1.2 环境民事公益诉讼的特征 | 第15-16页 |
2.2 环境民事公益诉讼执行的含义及特征 | 第16-18页 |
2.2.1 环境民事公益诉讼执行的含义 | 第16-17页 |
2.2.2 环境民事公益诉讼执行的特征 | 第17-18页 |
2.3 环境民事公益诉讼执行的意义 | 第18-20页 |
2.3.1 有效解决原被告在诉讼中争论的问题 | 第18页 |
2.3.2 有利于环境修复得到法律的保障 | 第18-19页 |
2.3.3 有利于威慑环境污染企业 | 第19页 |
2.3.4 有利于保证我国社会可持续发展战略的实现 | 第19-20页 |
3 环境民事公益诉讼执行域外借鉴 | 第20-24页 |
3.1 英美法系国家的环境民事公益诉讼执行制度 | 第20-21页 |
3.1.1 美国的环境公民诉讼执行制度 | 第20页 |
3.1.2 印度的环境民事公益诉讼执行制度 | 第20-21页 |
3.2 大陆法系国家的环境民事公益诉讼执行制度 | 第21-22页 |
3.2.1 德国的环境公民诉讼执行制度 | 第21页 |
3.2.2 日本的环境民事公益诉讼执行制度 | 第21-22页 |
3.3 两大法系相关制度的差异及对中国的启示 | 第22-24页 |
3.3.1 两大法系国家环境民事公益诉讼执行的差异 | 第22-23页 |
3.3.2 对中国的启示 | 第23-24页 |
4 我国环境民事公益诉讼执行现状及存在的问题 | 第24-34页 |
4.1 我国环境民事公益诉讼执行立法模式及存在问题 | 第24页 |
4.1.1 环境民事公益诉讼执行的立法模式 | 第24页 |
4.1.2 环境民事公益诉讼执行立法模式中存在的问题 | 第24页 |
4.2 环境民事公益诉讼执行方式现状及存在问题 | 第24-27页 |
4.2.1 代履行 | 第24-25页 |
4.2.2 专门公益基金 | 第25-26页 |
4.2.3 环境修复 | 第26-27页 |
4.3 我国环境民事公益诉讼执行程序现状及存在问题 | 第27-30页 |
4.3.1 先予执行 | 第27-28页 |
4.3.2 移送执行 | 第28-29页 |
4.3.3 执行听证 | 第29-30页 |
4.4 我国环境民事公益诉讼执行监督的现状及问题 | 第30-34页 |
4.4.1 法官执行回访制 | 第30-31页 |
4.4.2 委托第三方监督履行 | 第31-32页 |
4.4.3 检察机关的监督 | 第32-34页 |
5 完善环境民事公益诉讼执行的建议 | 第34-42页 |
5.1 完善环境公益诉讼执行的理论建议 | 第34-35页 |
5.1.1 树立现代环境司法理念 | 第34页 |
5.1.2 提高法律的权威性,完善相关法律规定 | 第34-35页 |
5.1.3 加强该制度的宣传力度,增强司法适用效果 | 第35页 |
5.2 完善环境民事公益诉讼执行方式的建议 | 第35-37页 |
5.2.1 明确代履行方式 | 第35-36页 |
5.2.2 完善专门公益基金机构 | 第36页 |
5.2.3 确定环境修复制度 | 第36-37页 |
5.3 完善环境民事公益诉讼执行程序的建议 | 第37-39页 |
5.3.1 明确移送执行程序 | 第37-38页 |
5.3.2 完善先予执行程序 | 第38页 |
5.3.3 构建执行听证程序 | 第38-39页 |
5.4 完善环境民事公益诉讼执行监督机制的建议 | 第39-42页 |
5.4.1 完善法官执行回访制 | 第39-40页 |
5.4.2 明确执行监督机构 | 第40页 |
5.4.3 引入第三方监督 | 第40-42页 |
结论 | 第42-43页 |
参考文献 | 第43-45页 |
后记 | 第45-46页 |
攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第46页 |