| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1. 绪论 | 第8-17页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 相关文献综述 | 第10-15页 |
| 1.2.1 关于强制轮换与审计质量正相关的研究 | 第10-11页 |
| 1.2.2 关于强制轮换与审计质量负相关的研究 | 第11-13页 |
| 1.2.3 关于强制轮换与审计质量复杂相关的研究 | 第13页 |
| 1.2.4 简要评述 | 第13-15页 |
| 1.3 研究内容、框架安排与研究方法 | 第15-16页 |
| 1.4 本文的创新点 | 第16-17页 |
| 2. 审计师强制轮换影响审计质量的理论分析 | 第17-33页 |
| 2.1 审计质量的含义与衡量标准 | 第17-24页 |
| 2.1.1 审计质量的要义 | 第17-18页 |
| 2.1.2 审计质量的主要影响因素 | 第18-20页 |
| 2.1.3 衡量审计质量的替代评价指标 | 第20-24页 |
| 2.2 审计师强制轮换的缘由、方式与经济后果 | 第24-27页 |
| 2.2.1 审计师强制轮换的缘由 | 第24页 |
| 2.2.2 审计师强制轮换的方式 | 第24-25页 |
| 2.2.3 审计师强制轮换的经济后果 | 第25-27页 |
| 2.3 审计师强制轮换可提高审计质量的机理分析 | 第27-33页 |
| 2.3.1 审计质量的公共品性质与审计师强制轮换的需求分析 | 第27-28页 |
| 2.3.2 审计师的代理行为及对审计质量的影响 | 第28-29页 |
| 2.3.3 强制轮换审计师与代理行为治理的审计质量效果 | 第29-33页 |
| 3. 审计师强制轮换与审计质量的相关性：实证检验过程 | 第33-48页 |
| 3.1 研究假设 | 第33-34页 |
| 3.1.1 “换师”与审计质量 | 第33页 |
| 3.1.2 “换所”与审计质量 | 第33-34页 |
| 3.1.3 “换师”与“换所”对审计质量的影响差异 | 第34页 |
| 3.2 样本选择与数据来源 | 第34-37页 |
| 3.2.1 样本选择方法 | 第34-37页 |
| 3.2.2 数据资料来源 | 第37页 |
| 3.3 研究模型及变量说明 | 第37-41页 |
| 3.3.1 审计质量替代指标的确定 | 第37-38页 |
| 3.3.2 变量选择与界定 | 第38-40页 |
| 3.3.3 研究模型 | 第40-41页 |
| 3.4 描述性统计与相关性分析 | 第41-48页 |
| 3.4.1 描述性统计 | 第41-44页 |
| 3.4.2 相关性分析 | 第44-48页 |
| 4. 审计师强制轮换与审计质量的相关性：实证结论与对策建议 | 第48-55页 |
| 4.1 实证结论 | 第48-51页 |
| 4.1.1 强制“换师”与审计质量的回归结果分析 | 第48页 |
| 4.1.2 “换所”与审计质量的回归结果分析 | 第48-49页 |
| 4.1.3 强制“换师”与“换所”对审计质量的影响差异结果分析 | 第49-51页 |
| 4.2 稳健性检验 | 第51-53页 |
| 4.3 政策建议 | 第53-55页 |
| 4.3.1 完善上市公司治理结构,实现三方制衡的审计委托模式 | 第53页 |
| 4.3.2 制定合理有效的惩处机制,加强CPA行业的建设 | 第53-54页 |
| 4.3.3 适时实施事务所层面的轮换,并制定合理轮换期限 | 第54页 |
| 4.3.4 多部门共同配合,力促审计质量提高 | 第54-55页 |
| 5. 结论 | 第55-58页 |
| 5.1 本文主要结论 | 第55-57页 |
| 5.2 本文研究的局限性及展望 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
