| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、我国环境民事公益诉讼案例概况 | 第9-16页 |
| (一) 我国环境民事公益诉讼案例来源 | 第9-10页 |
| (二) 我国环境民事公益诉讼地域性分布 | 第10-11页 |
| 1、地域性分布的统计数据 | 第10页 |
| 2、数据分析 | 第10-11页 |
| (三) 我国环境民事公益诉讼环境污染类型 | 第11-12页 |
| 1、环境污染类型的统计数据 | 第11页 |
| 2、数据分析 | 第11-12页 |
| (四) 我国环境民事公益诉讼原告主体资格 | 第12-14页 |
| 1、原告主体资格的统计数据 | 第12-13页 |
| 2、数据分析 | 第13-14页 |
| (五) 我国环境民事公益诉讼被告类型 | 第14-15页 |
| 1、被告类型的统计数据 | 第14页 |
| 2、数据分析 | 第14-15页 |
| (六) 我国环境民事公益诉讼请求及审理结果 | 第15-16页 |
| 1、诉讼请求及审理结果的统计数据 | 第15页 |
| 2、数据分析 | 第15-16页 |
| (七) 我国各级人民法院设立环保法庭概况 | 第16页 |
| 1、各级法院设立环保法庭的统计数据 | 第16页 |
| 2、数据分析 | 第16页 |
| 二、我国环境民事公益诉讼的亮点与进步 | 第16-19页 |
| (一) 环境民事公益诉讼案件数量明显增加 | 第16-17页 |
| (二) 原告类型多样,环保组织、检察机关广泛参与公益诉讼 | 第17页 |
| (三) 被告范围广泛,大型企业列为被告 | 第17页 |
| (四) 诉讼请求支持率高,调解结案成常态 | 第17-18页 |
| (五) 支持起诉制度提高案件胜诉率 | 第18页 |
| (六) 审判机制创新,探索"专家辅助人"制度 | 第18页 |
| (七) 环保组织尝试"跨域公益诉讼" | 第18-19页 |
| 三、我国环境民事公益诉讼制度的缺陷与困境 | 第19-29页 |
| (一) 原告主体资格问题之实证分析 | 第19-24页 |
| 1、司法机关对"环保NGO原告主体资格"界定不一 | 第19-21页 |
| 2、环保组织原告主体资格受法律严格限制 | 第21-22页 |
| 3、检察机关原告资格被《决定》授权,但其"诉权"尚存争议 | 第22-24页 |
| (二) 诉讼程序问题之实证分析 | 第24-27页 |
| 1、立案标准不明确 | 第24-25页 |
| 2、专业性强、调查取证难 | 第25页 |
| 3、举证责任分配不合理 | 第25-26页 |
| 4、诉讼费用负担规则不合理 | 第26-27页 |
| (三) 环保法庭设立问题之实证分析 | 第27-29页 |
| 1、审判模式不统一 | 第27-28页 |
| 2、环境案件受理量少 | 第28-29页 |
| 3、环保法官的法律专业性不强 | 第29页 |
| 四、对于完善我国环境民事公益诉讼制度的建议 | 第29-38页 |
| (一) 环境民事公益诉讼原告主体资格制度的完善 | 第29-33页 |
| 1、提高司法机关对"环保NGO原告资格"的界定能力 | 第29-30页 |
| 2、放宽对环保组织原告主体资格的限制 | 第30-31页 |
| 3、以立法形式赋予检察机关原告资格,明确界定"诉权"性质 | 第31-33页 |
| (二) 环境民事公益诉讼程序制度的完善 | 第33-36页 |
| 1、明确并细化环境民事公益诉讼立案标准 | 第33-34页 |
| 2、平衡举证责任分配方式,构建法院参与调查取证机制 | 第34-35页 |
| 3、重构环境民事公益诉讼费用负担规则 | 第35-36页 |
| (三) 各级法院设立环保法庭制度的完善 | 第36-38页 |
| 1、统一环保法庭审判模式 | 第36-37页 |
| 2、提高环保法庭审判人员的专业技能 | 第37页 |
| 3、在全国范围内推广环保法庭的设立 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 附录 | 第46页 |
