| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第一章 人民陪审员调解机制的现状 | 第10-15页 |
| ·人民陪审员调解功能的实质回归 | 第10-11页 |
| ·人民陪审员调解机制的实践特征 | 第11-15页 |
| ·调解主体的延伸 | 第11页 |
| ·法律依据的缺失 | 第11-12页 |
| ·参与调解方式的多样化 | 第12-13页 |
| ·调解范围的类同化 | 第13-15页 |
| 第二章 人民陪审员调解的性质认定 | 第15-18页 |
| ·法院调解的性质 | 第15-16页 |
| ·“安排调解”方式的性质认定 | 第16页 |
| ·“协助调解”方式的性质认定 | 第16-17页 |
| ·“委托调解”方式的性质认定 | 第17-18页 |
| 第三章 人民陪审员调解机制的政策性考量 | 第18-26页 |
| ·法院调解的复兴 | 第18-22页 |
| ·法院调解复兴的表现 | 第18-20页 |
| ·法院调解复兴的原因分析 | 第20-22页 |
| ·人民陪审员制度审判功能发挥不足 | 第22-26页 |
| ·人民陪审员制度的审判功能 | 第22-23页 |
| ·人民陪审员制度的审判价值发挥不足的原因分析 | 第23-24页 |
| ·人民陪审员审判功能发挥与人民陪审员调解机制的契合 | 第24-26页 |
| 第四章 人民陪审员调解机制的正当性考量 | 第26-33页 |
| ·人民陪审员调解机制的价值 | 第26-28页 |
| ·有利于纠纷的良好解决 | 第26-27页 |
| ·有利于法院司法成本的节约 | 第27页 |
| ·进一步发展了人民陪审员制度的价值 | 第27-28页 |
| ·人民陪审员调解机制的合法性 | 第28-30页 |
| ·人民陪审员调解机制的法律依据 | 第28-29页 |
| ·“安排调解”方式中的“庭前指定” | 第29-30页 |
| ·人民陪审员的调解功能发挥的适度性 | 第30-33页 |
| ·人民陪审员“调解率”节节攀升 | 第30-31页 |
| ·“审判功能”与“调解功能”的平衡 | 第31-33页 |
| 第五章 人民陪审员调解机制的完善 | 第33-40页 |
| ·调解主体层面的完善建议 | 第33-35页 |
| ·适当放宽人民陪审员选任条件 | 第33-34页 |
| ·完善人民陪审员培训制度 | 第34页 |
| ·改进人民陪审员的考核制度 | 第34-35页 |
| ·调解范围层面的完善建议 | 第35-36页 |
| ·启动机制层面的完善建议 | 第36-37页 |
| ·建立疑难案件调解适用评定制度 | 第36页 |
| ·保障当事人的处分权 | 第36-37页 |
| ·尊重人民陪审员的调解建议 | 第37页 |
| ·程序保障及权利救济层面的完善建议 | 第37-40页 |
| ·程序保障 | 第37-39页 |
| ·权利救济 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 发表论文、参加科研情况说明 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |