| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 序言 | 第8-18页 |
| （一） 选题缘由 | 第8-9页 |
| （二） 课题研究的意义 | 第9-10页 |
| （三） 文献综述 | 第10-16页 |
| （四） 研究思路与方法 | 第16-17页 |
| （五） 本课题研究的创新之处 | 第17-18页 |
| 一、“高等教育评估中介机构”的概念界定 | 第18-20页 |
| 二、中美高等教育评估中介机构的历史发展 | 第20-28页 |
| （一） 美国高等教育评估中介机构的历史发展 | 第20-25页 |
| 1. 19世纪末至20 世纪30 年代高等教育评估中介机构的产生 | 第20-22页 |
| 2. 20纪30 年代至60 年代高等教育评估中介机构的发展 | 第22-23页 |
| 3. 20世纪60 年代至今高等教育评估中介机构的完善 | 第23-25页 |
| （二） 中国高等教育评估中介机构的历史发展 | 第25-28页 |
| 1. 20世纪80 年代初期到1990 年开始组织高等教育评估活动 | 第25-26页 |
| 2. 1990至1994 年教育行政部门开始建立专门的评估机构 | 第26页 |
| 3. 1994年至今多种类型的具有中介性质的评估机构建立并投入运行 | 第26-28页 |
| 三、中美高等教育评估中介机构发展之比较 | 第28-67页 |
| （一） 两者相同点 | 第28-50页 |
| 1、两者产生与发展的内部动力均缘于高等教育数量和质量的矛盾 | 第28-31页 |
| 2、两者的职能都是对高等教育体系进行全方位评估 | 第31-39页 |
| 3、评估人员多由大学校长、专家、学者组成 | 第39-44页 |
| 4、两者的评估过程基本相同 | 第44-47页 |
| 5、两者均为非营利性机构 | 第47-50页 |
| （二） 两者不同点 | 第50-67页 |
| 1、机构性质有异——由高等院校和专业协会自发形成与官办、民办、半官半民兼有 | 第50-53页 |
| 2、经费来源不同——以会员收费为主与多种途径筹措经费 | 第53-56页 |
| 3、关于元评估机构的设置——有元评估机构与无元评估机构 | 第56-59页 |
| 4、关于专业评估机构的设置——有专业评估机构与无专业评估机构 | 第59-61页 |
| 5、公布评估结果的透明度和公开度不同——细节详尽与结论简单 | 第61-64页 |
| 6、社会影响不尽相同——影响深广与影响较弱 | 第64-67页 |
| 四、反思与启示 | 第67-83页 |
| （一） 美国高等教育评估中介机构的特点、存在的问题及未来的发展趋势 | 第67-73页 |
| 1、特点 | 第67-70页 |
| 2、存在的问题 | 第70-71页 |
| 3、未来发展趋势 | 第71-73页 |
| （二） 我国高等教育评估中介机构特点及存在的问题 | 第73-77页 |
| 1、特点 | 第73-75页 |
| 2、存在的问题 | 第75-77页 |
| （三） 启示 | 第77-83页 |
| 1、积极推进教育评估立法，完善评估政策 | 第77-78页 |
| 2、多渠道筹措评估经费 | 第78-79页 |
| 3、加强评估专家队伍的建设 | 第79页 |
| 4、实施评估专业的学历教育 | 第79-80页 |
| 5、学校的专业发展与社会的行业发展相结合 | 第80-81页 |
| 6、各级评估机构对项目要有明确定位 | 第81页 |
| 7、积极扩大评估中介机构与社会各界的联系 | 第81-82页 |
| 8、更好地发挥评估中介机构的桥梁作用 | 第82-83页 |
| 五、参考文献 | 第83-91页 |
| （一） 中文类 | 第83-87页 |
| （二） 外文类 | 第87-91页 |
| 后记 | 第91页 |
