刑事诉讼中的律师通信权问题研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-15页 |
| 一、选题意义与价值 | 第9-11页 |
| 二、研究思路及方法 | 第11-12页 |
| (一)研究思路 | 第11-12页 |
| (二)研究方法 | 第12页 |
| 三、文献综述 | 第12-15页 |
| 第一章 律师通信权的基本原理 | 第15-23页 |
| 第一节 律师通信权的内容 | 第15-16页 |
| 一、律师通信权的内涵 | 第15页 |
| 二、律师通信权的主体 | 第15-16页 |
| 第二节 律师通信权的法律性质 | 第16-19页 |
| 一、宪法性权利 | 第16-18页 |
| 二、基本人权 | 第18页 |
| 三、辩护权 | 第18-19页 |
| 第三节 律师通信权的功能 | 第19-23页 |
| 一、推动司法人权保障的基础 | 第19-20页 |
| 二、监督国家权力行使的途径 | 第20-22页 |
| 三、实现律师有效辩护的前提 | 第22-23页 |
| 第二章 域外律师通信权立法与实践的比较 | 第23-31页 |
| 第一节 联合国相关公约及文件 | 第23-24页 |
| 第二节 欧洲人权法院的裁判 | 第24-26页 |
| 第三节 英美法系国家 | 第26-28页 |
| 一、美国 | 第26-27页 |
| 二、英国 | 第27-28页 |
| 第四节 大陆法系国家和地区 | 第28-30页 |
| 一、德国 | 第28页 |
| 二、日本 | 第28-29页 |
| 三、我国台湾地区 | 第29-30页 |
| 第五节 分析与小结 | 第30-31页 |
| 第三章 我国律师通信权现状的分析 | 第31-43页 |
| 第一节 立法层面 | 第31-38页 |
| 一、立法上的肯定 | 第31-36页 |
| 二、程序性规则的缺失 | 第36-38页 |
| 三、救济性规则的缺失 | 第38页 |
| 第二节 实践层面 | 第38-40页 |
| 一、律师通信权行使积极性低 | 第38-39页 |
| 二、律师通信信件被随意扣押 | 第39-40页 |
| 第三节 原因分析 | 第40-43页 |
| 一、权利保护的意识不足 | 第40页 |
| 二、羁押场所的中立性不足 | 第40-43页 |
| 第四章 我国律师通信权制度的完善路径 | 第43-53页 |
| 第一节 律师通信权完善的必要性 | 第43-44页 |
| 一、新“会见难”问题的显露 | 第43-44页 |
| 二、实现异地辩护的需要 | 第44页 |
| 第二节 确立诉讼法上通信的基本原则 | 第44-45页 |
| 一、律师通信自由原则 | 第44-45页 |
| 二、律师通信秘密原则 | 第45页 |
| 第三节 程序性保障机制 | 第45-49页 |
| 一、明确律师通信权干预的原则 | 第45-47页 |
| 二、细化律师通信权的限制性条件 | 第47页 |
| 三、设置一般性的安全检查措施 | 第47-48页 |
| 四、拆而不阅及其限制 | 第48-49页 |
| 五、看守所独立于公安系统 | 第49页 |
| 第四节 程序性救济机制 | 第49-51页 |
| 第五节 程序性制裁机制 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 附录 关于律师通信权问题的访谈提纲 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
