| 内容摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 前言 | 第12-13页 |
| 第一章 审查逮捕阶段律师参与制度的基本理论 | 第13-18页 |
| 第一节 我国审查逮捕阶段律师参与制度的确立与发展 | 第13-14页 |
| 一、最高检相关规定初步确立 | 第13页 |
| 二、2013年实施的《刑事诉讼法》正式写入 | 第13页 |
| 三、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》细化规定 | 第13-14页 |
| 第二节 审查逮捕阶段律师参与制度的价值评判 | 第14-18页 |
| 一、人权保障价值 | 第14-15页 |
| 二、司法公正价值 | 第15-17页 |
| 三、司法效率价值 | 第17-18页 |
| 第二章 审查逮捕阶段律师参与制度的实践情况 | 第18-27页 |
| 第一节 审查逮捕阶段律师参与制度的具体实施 | 第18-21页 |
| 一、个别听取律师意见 | 第18-19页 |
| 二、逮捕公开审查模式 | 第19-21页 |
| 第二节 审查逮捕阶段律师参与制度的实证考察 | 第21-27页 |
| 一、律师参与审查逮捕案件的基本概况 | 第21-22页 |
| 二、律师意见涉及的主要内容 | 第22-23页 |
| 三、律师意见对审查逮捕结果的影响 | 第23-25页 |
| 四、检察官对审查逮捕阶段律师参与的态度 | 第25页 |
| 五、律师参与审查逮捕阶段的态度和做法 | 第25-27页 |
| 第三章 审查逮捕阶段律师参与制度存在的问题及原因分析 | 第27-35页 |
| 第一节 审查逮捕阶段律师参与制度存在的问题 | 第27-29页 |
| 一、律师参与不足 | 第27页 |
| 二、律师参与效果不明显 | 第27-28页 |
| 三、律师意见质量不高 | 第28页 |
| 四、法律援助实现难 | 第28-29页 |
| 第二节 审查逮捕阶段律师参与存在问题的原因分析 | 第29-35页 |
| 一、制度设计不科学、执行不力 | 第29-31页 |
| 二、犯罪嫌疑人和辩护律师原因 | 第31-33页 |
| 三、侦查机关原因 | 第33-34页 |
| 四、检察院原因 | 第34-35页 |
| 第四章 审查逮捕阶段律师参与制度的域外比较研究 | 第35-43页 |
| 第一节 域外审前羁押程序律师参与的模式研究 | 第35-39页 |
| 一、听证模式 | 第35-37页 |
| 二、听取意见模式 | 第37-38页 |
| 三、两种模式比较 | 第38-39页 |
| 第二节 域外审前羁押程序律师参与模式对我国的借鉴 | 第39-43页 |
| 一、与我国审查逮捕阶段律师参与制度的区别 | 第39-41页 |
| 二、对我国审查逮捕阶段律师参与制度的借鉴 | 第41-43页 |
| 第五章 审查逮捕阶段律师参与制度的完善 | 第43-52页 |
| 第一节 提升对审查逮捕阶段律师参与的认识 | 第43-45页 |
| 一、检察官要牢固树立惩治犯罪和保障人权并重的理念 | 第43-44页 |
| 二、律师应进一步增强审查逮捕阶段参与意识 | 第44页 |
| 三、提高社会公众法律意识特别是人权保障意识 | 第44-45页 |
| 第二节 完善审查逮捕阶段听取律师意见程序 | 第45-48页 |
| 一、完善告知律师程序 | 第45-46页 |
| 二、扩大酌定听取律师意见范围 | 第46页 |
| 三、完善律师意见提出的时间和形式 | 第46-47页 |
| 四、完善检察院对律师意见的审查和反馈程序 | 第47-48页 |
| 第三节 推进逮捕诉讼化转型 | 第48-50页 |
| 一、进一步推进审查逮捕诉讼化 | 第48-49页 |
| 二、进一步扩大公开审查范围 | 第49页 |
| 三、落实对审化和言词审化 | 第49页 |
| 四、进一步健全审查逮捕救济程序 | 第49-50页 |
| 第四节 进一步完善相关配套机制 | 第50-52页 |
| 一、完善法律援助制度 | 第50-51页 |
| 二、加强律师辩护权的保障 | 第51-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-54页 |