| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究框架和内容 | 第9-10页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第10-12页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第10-11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 文献述评 | 第12-18页 |
| 2.1 地方政府性债务风险管理的研究现状 | 第12-14页 |
| 2.1.1 地方政府性债务的涵义、种类和特征 | 第12页 |
| 2.1.2 地方政府性债务风险的涵义和种类 | 第12-13页 |
| 2.1.3 地方政府性债务风险管理的目标、模式和对策 | 第13-14页 |
| 2.2 地方政府性债务内部控制的研究现状 | 第14-18页 |
| 2.2.1 地方政府性债务内部控制的涵义和目标 | 第14-15页 |
| 2.2.2 地方政府性债务内部控制的要素 | 第15-16页 |
| 2.2.3 地方政府性债务内部控制的国外实践 | 第16-18页 |
| 3 宁波海曙区地方政府性债务风险的形成机理分析 | 第18-24页 |
| 3.1 宁波海曙区地方政府性债务的规模和结构 | 第18-20页 |
| 3.1.1 政府负有偿还责任债务的规模和结构 | 第18-19页 |
| 3.1.2 政府负有担保责任债务的规模和结构 | 第19页 |
| 3.1.3 其它相关债务的规模和结构 | 第19-20页 |
| 3.2 宁波海曙区地方政府性债务的成因 | 第20-22页 |
| 3.2.1 财政体制原因 | 第21页 |
| 3.2.2 投融资体制原因 | 第21-22页 |
| 3.2.3 行政体制原因 | 第22页 |
| 3.3 宁波海曙区地方政府性债务的关键风险 | 第22-24页 |
| 3.3.1 规模风险 | 第22页 |
| 3.3.2 结构风险 | 第22页 |
| 3.3.3 社会风险 | 第22-23页 |
| 3.3.4 管理风险 | 第23-24页 |
| 4 宁波海曙区地方政府性债务管理的问卷调查 | 第24-29页 |
| 4.1 实验设计 | 第24页 |
| 4.2 模型构建及变量定义 | 第24-25页 |
| 4.3 实验过程及样本描述 | 第25页 |
| 4.4 问卷的信度和效度检验 | 第25-26页 |
| 4.5 问卷的描述性统计 | 第26-27页 |
| 4.6 问卷的回归分析 | 第27-29页 |
| 5 地方政府性债务风险预警与控制的案例分析 | 第29-33页 |
| 5.1 案情介绍 | 第29-30页 |
| 5.2 地方政府性债务风险的预警指标选择 | 第30-31页 |
| 5.3 地方政府性债务风险控制活动 | 第31-33页 |
| 5.3.1 事前控制 | 第31-32页 |
| 5.3.2 事中控制 | 第32-33页 |
| 6 内部控制视角下地方政府性债务风险的控制对策 | 第33-39页 |
| 6.1 优化控制环境 | 第33-34页 |
| 6.1.1 完善政府债务管理法律法规 | 第33页 |
| 6.1.2 树立地方政府债务管理风险意识 | 第33页 |
| 6.1.3 强化诚信原则 | 第33-34页 |
| 6.1.4 明确债务风险管理人员的业务素养以及工作的胜任能力 | 第34页 |
| 6.1.5 设立风险控制组织机构以及债务责任的分配与授权 | 第34页 |
| 6.2 加强风险预警 | 第34-35页 |
| 6.2.1 完善风险预警系统 | 第34-35页 |
| 6.2.2 制定风险预警步骤 | 第35页 |
| 6.3 优化控制活动 | 第35-37页 |
| 6.4 加强信息与沟通 | 第37页 |
| 6.5 进行持续监督 | 第37-39页 |
| 7 主要研究结论及建议 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
