| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义与目的 | 第11-12页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第11-12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.3 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 研究架构 | 第13-15页 |
| 2 《巴塞尔协议Ⅲ》的背景与内容 | 第15-20页 |
| 2.1 《巴塞尔协议Ⅲ》的成因 | 第15-16页 |
| 2.2 《巴塞尔协议Ⅲ》的核心内容 | 第16-18页 |
| 2.3 《巴塞尔协议Ⅲ》与旧巴塞尔协议的对比 | 第18-20页 |
| 3 《巴塞尔协议Ⅲ》对发达国家银行业的影响 | 第20-24页 |
| 3.1 发达国家的银行监管体制模式 | 第20-23页 |
| 3.1.1 美国、英国与日本的银行监管法律体制 | 第20-21页 |
| 3.1.2 美国、英国与日本的银行监管体制模式 | 第21-23页 |
| 3.2 《巴塞尔协议Ⅲ》对发达国家银行业的影响 | 第23-24页 |
| 4 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业在风险管理方面的影响 | 第24-37页 |
| 4.1 中国银行业风险管理的现状及成因分析 | 第24-29页 |
| 4.1.1 中国银行业风险管理的现状 | 第24-25页 |
| 4.1.2 中国银行业风险管理问题的成因分析 | 第25-27页 |
| 4.1.3 在风险管理方面,中国银行业实施《巴塞尔协议Ⅲ》存在的困难 | 第27-29页 |
| 4.2 案例分析：中信银行的风险管理体系 | 第29-34页 |
| 4.2.1 中信银行基本情况介绍 | 第29页 |
| 4.2.2 中信银行现有的信用风险管理体系 | 第29-32页 |
| 4.2.3 中信银行现有的其他风险管理对策 | 第32-34页 |
| 4.3 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行风险管理的影响 | 第34-37页 |
| 4.3.1 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的积极影响 | 第34-35页 |
| 4.3.2 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的负面影响 | 第35-37页 |
| 5 中国银行业监管体制现状及《巴塞尔协议Ⅲ》的指导意义 | 第37-44页 |
| 5.1 中国银行业监管体制现状及存在的问题 | 第37-40页 |
| 5.1.1 中国银行业监管体制发展历程 | 第37-39页 |
| 5.1.2 中国银行业监管体制现状 | 第39页 |
| 5.1.3 中国银行业监管体制存在的问题 | 第39-40页 |
| 5.2 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业监管的挑战 | 第40-41页 |
| 5.3 《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业监管的指导意义 | 第41-44页 |
| 6 《巴塞尔协议Ⅲ》与银行资本监管 | 第44-51页 |
| 6.1 《巴塞尔协议Ⅲ》》中的“三大支柱” | 第44-46页 |
| 6.2 《巴塞尔协议Ⅲ》》下的资本及其监管 | 第46-47页 |
| 6.2.1 银行资本 | 第46-47页 |
| 6.3 银行资本监管与风险管理 | 第47-51页 |
| 6.3.1 流动性风险与银行资本 | 第47-48页 |
| 6.3.2 在《巴塞尔协议Ⅲ》》下的银行资本监管 | 第48-51页 |
| 7 《巴塞尔协议Ⅲ》与我国银行业宏观审慎监管 | 第51-55页 |
| 7.1 宏观金融审慎监管的重要性 | 第51-53页 |
| 7.2 宏观审慎监管措施对金融系统稳定的促进作用 | 第53-54页 |
| 7.3 宏观金融审慎监管与宏观金融调控的协调配合 | 第54-55页 |
| 8 对中国银行业监管政策取向的建议 | 第55-59页 |
| 8.1 我对《巴塞尔协议Ⅲ》的理解 | 第55页 |
| 8.2 完善中国银行业监管政策的对策建议 | 第55-59页 |
| 结束语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-62页 |
| 致谢 | 第62页 |
